№ 2-92/2025
УИД № 56RS0029-01-2025-000088-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года с. Пономаревка
Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кашириной О.А.,
при секретаре Неретиной Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника отделения – старшего судебного пристава Пономаревского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
начальник отделения – старший судебный пристав Пономаревского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указала, что на исполнении в Пономаревском РОСП находится сводное исполнительное производство № ..., возбужденное на основании: исполнительного листа ..., выданного Пономаревским районным судом, о взыскании с ФИО2 в пользу УФК по Оренбургской области задолженности в размере 17 563 377 рублей; исполнительного листа ...,выданного Арбитражным судом Оренбургской области о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области в размере 37 610 370,37 рублей; исполнительного листа ..., выданного Пономаревским районным судом, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «Тайота Банк» в размере 647 805,48 рублей; исполнительного листа ..., выданного Пономаревским районным судом, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «НБК» в размере 685 517,74 рублей; исполнительного листа ..., выданного Бугурусланским районным судом, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО3 в размере 2 930 740 рублей.
Сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства № ... по состоянию на 17 марта 2025 года составляет 59 473 078,63 рублей.
В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер ..., площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ...;... доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер ..., площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ....
Просит суд: обратить взыскание по сводному исполнительному производству № ... в отношении ФИО2 в пользу ряда взыскателей нанедвижимое имущество принадлежащее должнику:... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер ..., площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ..., номер государственной регистрации: ..., дата государственной регистрации: 1 декабря 2014 года;1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер ..., площадь ... кв. м., расположенный по адресу: ..., номер государственной регистрации: ..., дата государственной регистрации: 1 декабря 2014 года.
В судебное заседание истец - начальник отделения – старший судебный пристав Пономаревского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представители третьих лиц: УФК по Оренбургской области (Межрайонная ИФНС России № 13 по Оренбургской области), Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, АО «Тайота Банк», ООО «ПКО «НБК», ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
На основании пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно пункту 1 статьи 237, статьи 278 ГК РФ и статьи 44 ЗК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что 2 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем Пономаревского РОСП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ... от 29 июля 2024 года, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу № ..., в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство № ... на сумму 37 610 370,73рублей.
9 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Пономаревского РОСП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ... от 21 февраля 2017 года выданного Бугурусланским районным судом Оренбургской области по делу № 2/1/-148/2017, в пользу взыскателя ФИО3, возбуждено исполнительное производство № ... на сумму 2 930 740рублей.
7 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Пономаревского РОСП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ... от 4 апреля 2018 года, выданного Пономаревским районным судом Оренбургской области по делу № 2-118/2018, в пользу взыскателя ООО «ПКО «НБК», возбуждено исполнительное производство № ... на сумму 647 805,48рублей.
20 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Пономаревского РОСП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ... от 2 июля 2018 года, выданного Пономаревским районным судом Оренбургской области по делу № 2-182/2018, в пользу взыскателя АО «Тайота Банк», возбуждено исполнительное производство № ... на сумму 685 517,74рублей.
12 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Пономаревского РОСП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ... от 3 марта 2022 года, выданного Пономаревским районным судом Оренбургской области по делу № 2-4/2022, в пользу взыскателя УФК по Оренбургской области (Межрайонная ИФНС России № 13 по Оренбургской области), возбуждено исполнительное производство № ... на сумму 17 563 377рублей.
Согласно сведениям, предоставленным Пономаревским РОСП 19 мая 2025 года, сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства № ... по состоянию на 19 мая 2025 года составляет 58 483 431,53 рублей, согласно сведениям с сайта Росреестра кадастровая стоимость объекта недвижимости ... составляет 886 900 рублей.
Доказательств того, что требования исполнительных документов исполнены, ответчиком не представлено.
Установлено, что у ФИО2 имеется в собственности:... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв. м. с кадастровым номером ..., виды разрешенного использования: земли сельскохозяйственного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ..., дата государственной регистрации: 1 декабря 2014 года, номер государственной регистрации: ...;... доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв. м. с кадастровым номером ..., виды разрешенного использования: земли сельскохозяйственного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ..., дата государственной регистрации: 1 декабря 2014 года, номер государственной регистрации: ..., при этом данное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности.
Достаточных денежных средств, на которые может быть обращено взыскание для погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем у ФИО2 не выявлено.
В силу части 5 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, о чем ФИО2 в ходе судебного разбирательства информации представлено не было.
По настоящему делу каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, взыскателю либо судебному приставу-исполнителю должник не представил.
Соответствующих письменных ходатайств об истребовании каких-либо документов в силу требований статей 56, 57 ГПК РФ суду не заявлено.
Поскольку разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника разрешается в рамках исполнительного производства, то на сложившиеся правоотношения распространяется положения части 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.
Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Удовлетворение судом в соответствии со статьей 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.
Доказательств о несоразмерности кадастровой стоимости указанного недвижимого имущества имеющейся у должника задолженности на день рассмотрения заявленных требований стороной ответчика представлено не было.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.
При таком положении, с учетом длительности неисполнения должником судебных актов, а также отсутствия возражений должника и условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования начальника отделения – старшего судебного пристава Пономаревского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание по сводному исполнительному производству № ... отношении ФИО2 ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...,площадью ... кв. м., виды разрешенного использования: земли сельскохозяйственного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ..., дата государственной регистрации: 1 декабря 2014 года, номер государственной регистрации: ...; ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м., виды разрешенного использования: земли сельскохозяйственного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ..., дата государственной регистрации: 1 декабря 2014 года, номер государственной регистрации: ..., принадлежащие на праве собственности ФИО2, ... года рождения, определив способ реализации - с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.А. Каширина
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.
Судья О.А. Каширина