<номер обезличен>
<номер обезличен>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года <адрес обезличен>
Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> края Невечеря Е.А., рассмотрев исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» (ООО Сетелем Банк) к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
в производстве Ленинского районного суда <адрес обезличен> находилось уголовное дело <номер обезличен> по обвинению ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
В рамках указанного уголовного дела потерпевшим ООО «Драйв Клик Банк» (ООО Сетелем Банк) предъявлен гражданский иск к ответчику (свидетелю обвинения) ФИО1 о возмещении ущерба.
Согласно вступившему в законную силу приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> следует, что данный приговор вынесен в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ч.4 ст.159 УК РФ. Кроме того, приговором разрешен гражданский иск ООО «Драйв Клик Банк» (ООО Сетелем Банк), с указанных лиц в солидарном порядке взыскано 1523304 рубля.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> приговор в части гражданского иска отмен и передан на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
<дата обезличена> материалы гражданского дела поступили в Ленинский районный суд <адрес обезличен>, на рассмотрение.
Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> данное гражданское дело передано по подсудности в Буйнакский городской суд Республики Дагестан, т.е. по месту жительства ответчика.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> вышеуказанное определение суда отменено, материал возвращен в Ленинский районный суд <адрес обезличен> со стадии принятия иска к производству суда со ссылкой на проверку соблюдения требований, предусмотренных ст.131,132 ГПК РФ.
Данное заявление не может быть принято к производству Ленинского районного суда <адрес обезличен> по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 по уголовному делу <номер обезличен> является свидетелем обвинения, суждений относительно виновности ФИО1 применительно к обвинениям, предъявленным ФИО2, ФИО3, ФИО4 в приговоре не имеется.
По общему правилу, регламентированному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Условиями договора <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенного между ООО Сетелем Банк (в связи с изменением наименования ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1, договорная подсудность спора также не определена.
Таким образом, данный иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным положениями ст.28 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
При подаче искового заявления истцом указан адрес места жительства/регистрации ответчика ФИО1: <адрес обезличен>, что не относится к подсудности Ленинского районного суда <адрес обезличен>.
Указанный адрес относится к территориальной подсудности Советского районного суда <адрес обезличен> края.
Соответственно, настоящее исковое заявление не подсудно Ленинскому районному суду <адрес обезличен>, в связи с чем оснований для принятия и рассмотрения данного искового заявления Ленинским районным судом <адрес обезличен>, не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, суд
определил:
Возвратить исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» (ООО Сетелем Банк) к ФИО1 о возмещении ущерба – заявителю.
Разъяснить истцу право на обращение в суд с соблюдением правил подсудности в Советский районный суд <адрес обезличен> края.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения судом определения в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен>.
Судья Е.А.Невечеря