УИД 74RS0032-01-2023-004633-32
Дело № 2-3742/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В.,
при секретаре Глобик Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» (далее - ООО «МФК НФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА НОМЕР в размере 52 250 руб., в том числе основного долга в сумме 25 900 руб., процентов за пользование займом в сумме 26 350 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., по уплате госпошлины в размере 1767,50 руб. и почтовых расходов в размере 79,80 руб.
В обоснование истец указал, что между истцом и ответчиком заключен вышеуказанный договор микрозайма, ответчик в нарушение условий договора в установленный срок сумму займа не вернул и не уплатил причитающиеся по договору проценты.
В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Особенности предоставления кредита под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ), в том числе Федеральным законом от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также Федеральным законом от 02.07.2010 N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Установлено, что ДАТА на основании заявления ответчика, оформленного на сайте ООО «МФК НФ» в сети Интернет, в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ и ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», между ФИО1 и ООО «МФК НФ» был заключен договор микрозайма НОМЕР (л.д.10-15, 19).
По условиям договора ООО «МФК НФ» обязалось предоставить ФИО1 займ в сумме 25 900 руб. сроком до ДАТА под 365 % годовых, а ответчик обязался своевременно вернуть сумму займа и начисленных процентов в соответствии с графиком платежей (л.д.16-17).
Сумма микрозайма получена ответчиком ДАТА путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика, что подтверждается справкой (л.д.9) и указывает на надлежащее исполнение ООО «МФК НФ» обязательств, принятых по договору.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).
Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату долга лежит на заемщике (ответчике).
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата долга, по сведениям истца сумма невозвращенного займа составляет 52 250 руб.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) по договору займа от ДАТА не может превышать 64 750 руб.
Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому сумма основного долга составляет 25 900 руб., сумма начисленных процентов 38 850 руб., сумма уплаченных процентов – 12 500 руб.
С учетом положений заключенного между сторонами договора с ФИО1 в пользу ООО «МФК НФ» подлежат взысканию сумма основного долга и процентов по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 52 250 руб.
Расчет процентов соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно копии агентского договора от 25.10.2021г., заключенного между ООО «МФК НФ» и ООО «Крепость», предметом договора является осуществление юридических и фактических действий, направленных на погашение задолженности с должников.
Согласно платежному поручению от ДАТА НОМЕР ООО «МФК НФ» произвел оплату по агентскому договору (должник ФИО1). 5000 руб. в пользу ООО «Крепость» (л.д.32).
Из материалов дела следует, что в рамках данного дела истец понёс расходы на отправку почтовой корреспонденции, в том числе при направлении искового заявления ответчику в сумме 79 руб. 80 коп.
Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1767,50 руб., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «МФК НФ» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6847 руб. 30 коп., исходя из расчета: 5000 руб. 00 коп. + 79 руб. 80 коп. + 1767 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» (ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма от ДАТАг. НОМЕР, в том числе основной долг 25 900 руб. 00 коп, проценты за пользование займом 38 850 руб. 00 коп, судебные расходы 6847 руб. 30 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья О.В.Шагеева
Мотивированное решение суда составлено 11.12.2023 года.