Решение по делу № 2А-343/2023 от 31.07.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя.

29RS0007-01-2023-000355-87

Дело №2а-343/2023 Мотивированное решение составлено 31.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 г. пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ как представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и как административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Б.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Б.С. (далее - ИП Б.С.) обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП по АО и НАО), начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по Коношскому району) ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Коношскому району ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя об окончании и возвращении ИД (далее - Постановление об окончании), возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство и принять полный комплекс мер, направленных на выявление имущества должника, совершить законные действия по принятию мер для прекращения ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Судебный приказ) о взыскании задолженности по договору займа с С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП (далее - Исполнительное производство). Согласно банка данных АИС ФССП России данное исполнительное производство окончено на основании ч.1 п.З ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Вместе с тем, Постановление об окончании и оригинал исполнительного документа (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес взыскателя не направлены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ представителем ИП Б.С. в адрес ОСП по Коношскому району направлено заявление о направлении в адрес взыскателя Постановления об окончании и оригинала судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, приставу поручено провести проверку материалов исполнительного производства на наличие оригинала исполнительного производства в материалах производства и направить его взыскателю. Также, в данном постановлении взыскателю сообщается, что должник умер. Считает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ а незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы взыскателя, по следующим основаниям. Обязательство, возникшее у С.В., носит имущественный характер, не связан неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица. Судебным приставом-исполнителем не принято мер по проверке имущественного положения должника и круга лиц наследников. Порядок прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был проигнорирован. Постановление об окончании, оригинал исполнительного документа направлены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и получены взыскателем только ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия ответчика существенно нарушают право взыскателя на получение присужденной должнику суммы задолженности по решению суда

Административный истец - ИП Б.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - УФССП по АО и НАО, ОСП по Коношскому району в лице представителя ФИО1 в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласились, представитель поддержала письменный отзыв ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району ФИО2 Из отзыва и пояснений следует, что в ОСП по Коношскому району находилось на принудительном исполнении Исполнительное производство в отношении С.В. в пользу ИП Б.С. В ходе ведения Исполнительного производства направлены

запросы в регистрирующие органы, а именно ПФ РФ, банки, ФМС, ГИБДД, ФНС, Росреестр. Согласно ответам имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует, должник являлся пенсионером по инвалидности. В рамках сводного исполнительного производства направлялось постановление для удержания, удержания не производились в связи с тем, что у должника имеются первоочередные удержания по алиментам и задолженность по ним. Обращено взыскание на счета, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Денежные средства не поступают. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом- исполнителем ФИО2 Исполнительное производство окончено с актом невозможности взыскания в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ Закона об исполнительном производстве. При проверке архива установлено, что исполнительный документ находится в материалах Исполнительного производства, принято решение об отмене Постановления об окончании в связи с тем, что должник умер, направлены повторные запросы в регистрирующие органы, а так же направлен запрос нотариусу об установлении наследников умершего.Исполнительное производство возобновлено, все предусмотренные законом меры произведены. Согласно ответу ЗАГС установлено, что должник умер, по сведениям реестра дел установлено наличие правопреемника у должника. СПИ ОСП обратился в суд о замене стороны в исполнительном производстве и приостановил Исполнительное производство до принятия судом решения. Выразила мнение, что права и законные интересы административного истца не нарушены.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Коношскому району ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно письменного отзыва, представленного в материалы дела, в ОСП по Коношскому району находилось на принудительном исполнении Исполнительное производство в отношении С.В. в пользу ИП Б.С. В ходе ведения Исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, а именно ПФ РФ, банки, ФМС, ГИБДД, ФНС, Росреестр. Согласно ответам имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует, должник являлся пенсионером по инвалидности. В рамках сводного исполнительного производства направлялось постановление для удержания, удержания не производились в связи с тем, что у должника имеются первоочередные удержания по алиментам и задолженность по ним. Обращено взыскание на счета, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Денежные средства не поступают. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 Исполнительное производство окончено с актом невозможности взыскания в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ Закона об исполнительном производстве. При проверке архива установлено, что исполнительный документ находится в материалах Исполнительного производства, принято решение об отмене Постановления об окончании в связи с тем, что должник умер, направлены повторные запросы в регистрирующие органы, а так же направлен запрос нотариусу об установлении наследников умершего. После получения ответов будет принято процессуальное решение о прекращении, либо об установлении правопреемников. Исполнительное производство возобновлено, все предусмотренные законом меры произведены. Ведущий судебный пристав- исполнитель выразила мнение, что права и законные интересы административного истца не нарушены (л.д.28,29,30).

Заинтересованное лицо - С.В. умер, что подтверждается копией записи акта о регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной территориальным отделом по Коношскому району агентства ЗАГС Архангельской области (л.д.58).

Заинтересованные лица - ФИО3, представители общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КВ Пятый Элемент Деньги», публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания», общества с ограниченной ответственностью «ТеплоХолдинг Коноша», Управления Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Агентство по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области), Управления Министерства внутренних дел России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя административных ответчиков - начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Коношскому району ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных н.ч.2-6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-

исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п.З ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве

исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 настоящего Федерального закона.

Пунктами 3,4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве определено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п.1 ч.б ст.47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю.

Абзацем 2 п.34, абзацем 2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен Судебный приказ о взыскании с С.В. в пользу ИП Б.С. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов, всего в размере 10479,48 руб., что подтверждается копией Судебного приказа (л.д.32).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району ФИО2 возбуждено Исполнительное производство о взыскании с С.В. денежных средств в пользу ИП Б.С., что подтверждается копией постановления (л.д.33,34).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными), Судебный приказ постановлено направить взыскателю Б.С., что подтверждается копией постановления (л.д.35).

Указанное Постановление об окончании отменено постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, Исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с №- ИП (л.д.36).

Согласно сводке по исполнительному производству в ходе исполнения требований, содержащихся в указанном исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в

регистрирующие и контролирующие органы, в банки и кредитные организации, операторам связи. По сведениям Россреестра, ГИБДД, ПФР автомототранспортные средства за должником не зарегистрированы, должник является получателем пенсии, имеет в собственности недвижимое имущество в виде квартиры. Имеются денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк на общую сумму 15,59 руб.

Согласно сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, С.В. умер, что подтверждается записью акта о регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной территориальным отделом по Коношскому району агентства ЗАГС Архангельской области.

Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Коношскому району ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области по Исполнительному производству направлено заявление об установлении

правопреемства, что подтверждается копией заявления.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Указанное постановление с копией заявления об установлении

правопреемства, согласно копии списка почтовых отправлений, направлено взыскателю ИП Б.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст.ст. 218, 227 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве в их совокупности, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания бездействия незаконным отсутствует, поскольку ненаправление постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Б.С. не повлекло для взыскателя каких-либо неблагоприятных последствий.

В судебном заседании установлено, что по Исполнительному производству судебный пристав-исполнитель, которому Законом об исполнительном производстве предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий подлежащих совершению, исходя из конкретных обстоятельств, совершал действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, в том числе, запрашивал сведения о должнике и его имуществе, включая сведения о физическом лице, о денежных средствах, находящихся на счетах в банках, сведения о его заработной плате и доходах.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции Российской Федерации ст.З и 4, ст.227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Как установлено в судебном заседании, должник С.В. умер, Постановление об окончании отменено, Исполнительное производство приостановлено в связи с рассмотрением судом заявления об установлении правопреемника.

Таким образом, поскольку нарушение прав административного истца устранено судебным приставом до момента рассмотрения дела по существу, ОСП по Коношскому району предпринимались предусмотренные законом меры для исполнения требований указанного исполнительного документа, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

индивидуальному предпринимателю Б.С. в удовлетворении заявленных требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

ФИО5 Груздев