Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Омска

Судья Центрального районного суд г. Омска Компанеец А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО "КА «Содействие" к начальнику ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО4, ОСП по ЦАО №1 г. Омска, ГУФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по ЦАО №1 г. Омска, ОСП по ЦАО №1 г. Омска о признании бездействия незаконным, в обоснование административного иска указав, что в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, велось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 019974725, выданного Октябрьским районным судом г. Омска в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» в ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска. Проведя ДД.ММ.ГГГГ проверку на сайте ФССП, который согласно ст. 6.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства.

Со ссылкой на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит признать незаконным бездействие ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, начальника ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 в части окончания исполнительного производства №-ИП в связи с неполным проведением комплекса действий по исполнению судебного постановления. Обязать начальника ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Представитель ООО "КА "Содействие" в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1, в качестве соответчиков ГУФССП России по Омской области и судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Омской области ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6 оборот).

Административные ответчики ГУФССП России по Омской области, ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, начальник ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО1 участия в судебном заседании не принимали, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

ФИО4 в материалы дела представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что в отделе на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу ООО "КА "Содействие", задолженность 1668,45 рублей.

Согласно данным программного комплекса АИС ФССП исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании - требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Предоставить информацию о взысканных денежных средств с должника, информацию о мерах, направленных на взыскание задолженности, совершенных исполнительных действиях не предоставляется возможным ввиду уничтожения исполнительных производств в связи с истечением срока хранения исполнительных производств, а также доказательства направления исполнительного документа взыскателю, так как в соответствии с Номенклатурой дел, реестр на отправляемую корреспонденцию подлежит хранению в течение 2 лет, по истечении срока хранения подлежит уничтожению. Также указывает, что взыскателем пропущен установленный срок для обжалования постановления судебного пристава исполнителя. Просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 в материалы дела представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что в отделе на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу ООО "КА "Содействие" о взыскании задолженности в размере 1668,45 рублей, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме. Также считает, что взыскателем пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава- исполнителя. Просила отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено, явка представителей не обеспечена.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд данные ходатайства удовлетворяет.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, письменный отзыв на административное исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в том числе в случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Судебным разбирательством установлено, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель ФИО5 вынес постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 6, ст.14, п.п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (требования исполнительного документа выполнены в полном объеме).

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительных документов, при этом, он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. То есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

В силу разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.

При этом из смысла изложенных положений следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из представленных в материалы административного дела доказательств следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Из реестра ответов на запросы судебного пристава исполнителя установлено, что у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует, движение денежных средств по счетам, открытым в банке не установлено. Сведений о трудоустройстве должника также не имелось. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 29.06.2019 г. исполнительное производство окончено, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Требования исполнительного документа исполнены, то есть цель достигнута.

Объем выполненных в рамках спорного исполнительного производства исполнительных действий не может признаваться недостаточным.

Нарушений баланса интересов должника и взыскателя по исполнительному производству в рамках данного дела не выявлено.

В данной связи суд не усматривает оснований для вывода о том, что имело место бездействие ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области, начальника ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области ФИО4, судебного пристава исполнителя ФИО3 в части окончания исполнительного производства №-ИП в связи с неполным проведением комплекса действий по исполнению судебного постановления. Отсутствие результата по исполнительному производству для взыскателя не означает, что судебный пристав исполнитель, начальник старший судебный пристав бездействовали. При этом следует отметить, что проверка решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, является формой контроля со стороны вышестоящего должностного лица. Однако сведений о подаче административным истцом таких жалоб в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

То обстоятельство, что постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю, в настоящий момент не может быть подтверждено, в связи с уничтожением реестра отправленной корреспонденции, так как данные реестры подлежат хранению в течение 2 лет, после истечения срока хранения подлежат уничтожению.

Оснований не доверять сведениям представленным начальником отдела ФИО4, у суда не имеется.

Неполучение административным истцом копии постановления об окончании исполнительного производства не подтверждает факт его не направления судебным приставом-исполнителем. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет сам адресат.

Совокупность оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным в данной части также отсутствует.

Кроме того, статья 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закрепляет право сторон знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии. Вся информация по исполнительному производству имеется на сайте ФССП России, в случае неполучения постановления об окончании исполнительного производства, взыскатель не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о выдаче ему данного постановления нарочно, либо повторного направления по почте.

Кроме того, Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Информацию об окончании исполнительного производства истец получил с сайта УФССП России, что свидетельствует об его информированности о движении исполнительного производства. Факт неполучения постановления не стал для него препятствием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (части 1 и 3). Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Суд исходит из того, что административный истец, являясь взыскателем по исполнительным производствам, по которым взыскание не происходило с 2019 года, не мог не знать об отсутствии исполнения и не принять меры к получению информации о действиях (бездействии), совершаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам.

Исходя из существа заявленных административным истцом с пропуском установленного законом десятидневного срока требований, отсутствия доказательств невозможности обращения в суд ранее и отсутствия доказательств незаконности совершенных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших нарушение прав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В данной связи не подлежат удовлетворению требования о возложении на начальника ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, совершить действия по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "КА «Содействие" к начальнику ОСП по ЦАО №1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, ОСП по ЦАО №1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья А.Г. Компанеец