Дело № 2-1045/2025 (№2-7259/2024)
УИД 61RS0022-01-2024-009642-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таганрог Ростовской области 11 марта 2025 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Рубановой К.О.,
при секретаре: Беспаловой А.А.,
с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката по назначению суда на основании ордера № от <дата> Антышева Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 207 867 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 7236.01 рублей, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, автомобилю ФИО1 причинен ущерб. Автомобиль ФИО1 застрахован по договору КАСКО АО «ГСК «Югория». Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не застрахована. Во исполнение своих обязательств по договору страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 207 867 рублей. Таким образом, у истца на основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) возникло право регрессного требования к ответчику. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 207 867 рублей, расходы по госпошлине 7236.01 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался судом о дате и месте судебного разбирательства как на подготовительное судебное заседание на 30.01.2025 года, так и на судебные заседания 18.02.2025 г. и 11.03.2025 г. Согласно телефонограмме от 18.02.2025 г. ФИО2 просит рассматривать дело без его участия.
Судом в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика, назначен адвокат Антышев Г.Н., который в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и оценив представленные доказательства, материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. Определением от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно вышеуказанному определению установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 207 867 рублей.
В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения.
Поскольку поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован в АО «ГСК «Югория», по данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в сумме 207 867 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 19) и распоряжением на выплату <дата>. (л.д. 18). Размер причиненного ущерба также подтвержден документально, стороной ответчика не оспорен.
Ввиду того, что АО «ГСК «Югория» произвело страховую выплату потерпевшему, поскольку автогражданская ответственность виновника ФИО2 в установленном законом порядке застрахована не была, к нему (АО «ГСК «Югория») в порядке статьи 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что имеют место обстоятельства, которые могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия права истца требовать взыскания с ответчика указанной суммы.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № от <дата> следует, что АО «ГСК «Югория» при направлении искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в размере 7236.01 рублей, которые, в силу указанных выше норм права, подлежат взысканию с ответчика (л.д.4).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения) в пользу АО «ГСК «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 207 867 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7236.01 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий К.О.Рубанова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 марта 2025 г.