Производство № 2-3331/2023
УИД 28RS0004-01-2023-002550-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гребенник А.В.
при секретаре Сила А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЛВ об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ЛВ обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим заявлением, в обоснование, указав, что 16 июня 2020 года между заявителем и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор №3401/0568848, по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства в размере 381 424 рубля 72 копейки. 28 февраля 2023 года нотариусом АП совершена исполнительная надпись № 28/4-н/28-2023-4-614 о взыскании с должника ЛВ задолженности по кредитному договору в размере 436 560 рублей 55 копеек. В нарушении требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. О совершении нотариусом АП указанной исполнительной надписи заявитель узнала только 14 марта 2023 года в г. Москве из сообщения ее родственников, направленного из г. Улан-Удэ по мессендрежу «WhatsApp», что подтверждается скриншотом указанного сообщения приложенным к заявлению.
На основании изложенного, ЛВ просила суд отменить нотариальное действие, совершенное 28 февраля 2023 года нотариусом Благовещенского нотариального округа АП – исполнительную надпись № 28/4-н/28-2023-4-614, о взыскании с ЛВ в пользу АО «Азиатско-тихоокеанский банк» денежных средств по кредитному договору в размере 436 560 рублей 55 копеек.
Будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в него не явились заявитель ЛВ, заинтересованные лица нотариус Благовещенского нотариального округа АП, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», НО «Нотариальная палата Амурской области» сведений о причинах неявки суду не представители, ходатайств об отложении не заявляли. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В письменном отзыве нотариус Благовещенского нотариального округа АП с требованиями заявления не согласился, указал, что в нотариальную контору обратился представитель АО «АТБ» РГ с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности с ЛВ по кредитному договору от 16 июня 2020 года <***>. Представителем банка были представлены все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, предусмотренные статьей 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», условие о том, что взыскание задолженности по кредитному договору может производиться по исполнительной надписи нотариуса, содержится в 20 пункте кредитного договора. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, письмо было принято в отделении связи 20 января 2023 года и на 27 января 2023 года были неудачные попытки вручения адресату корреспонденции. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, просил в удовлетворении требований заявления ЛВ, отказать в полном объеме.
В своих письменных возражениях представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с требованиями заявления ЛВ не согласился, указал, что 20 января 2023 года банк направил должнику требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору от 16 июня 2020 года <***>. Требование было направлено по адресу: ***. Согласно отчету с официального сайта Почты России, 27 января 2023 года была неудачная попытка вручения корреспонденции адресату. Считает, что доводы заявителя о том, что в его адрес не поступало уведомление от банка, несостоятельны. В связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2).
Из материалов дела следует, что уведомление о совершении исполнительной надписи направлено заявителю 1 марта 2023 года.
Согласно правовой позиции заявителя уведомление о совершении оспариваемой исполнительной надписи было получено им 14 марта 2023 года в г. Москве из сообщения ее родственников, направленного из г. Улан-Удэ по мессендрежу «WhatsApp», что подтверждается скриншотом указанного сообщения приложенным к заявлению.
С настоящим заявлением ЛВ обратилась в суд по средствам направления настоящего заявления почтовой связью 20 марта 2023 года, учитывая, что сведений о том, что уведомление о совершении в отношении заявителя исполнительной надписи, было получено ранее 14 марта 2023 года, суд приходит к выводу, что десятидневный срок обращения в суд с настоящим заявлением ЛВ не пропущен.
Рассматривая поступившее заявление по существу, суд исходит из следующего.
Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.
Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Перечень документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи, установлен статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства о нотариате).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в нотариальную палату Амурской области обратился «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в лице представителя РГ, действующего на основании доверенности, с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ЛВ задолженности по кредитному договору от 16 июня 2020 года <***>.
К заявлению был приложен кредитный договор, а также расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 21 февраля 2023 года долг ЛВ по кредиту перед Банком составляет 429 910 рублей 55 копеек, из которых: 381 424 рубля 72 копейки – основной долг, 48 485 рублей 83 копейки – проценты.
28 февраля 2023 года нотариусом Благовещенского нотариального округа АП совершена оспариваемая ЛВ исполнительная надпись о взыскании с него задолженности в указанном выше размере.
В обоснование заявленных требований ЛВ ссылается на нарушение установленного статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядка совершения исполнительной надписи, а именно отсутствие на момент совершения надписи уведомления о наличии задолженности и доказательств его направления в адрес должника.
Как следует из статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу пункта 6 части 1 статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Из материалов дела следует, что взыскателем «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не менее чем за 14 дней до совершения исполнительной надписи нотариусом, а именно 20 января 2023 года было направлено требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору от 16 июня 2020 года <***>.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 187, уведомление о наличии задолженности было направлено ЛВ по адресу, указанному ей при заключении кредитного договора, а также при подаче настоящего заявления (***). Данному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор ***.
Из отчета об отслеживании почтового отправления ***, сформированного на официальном сайте Почта России, следует, что заказное письмо было направлено 20 января 2023 года, 27 января 2023 года была совершена неудачная попытка вручения корреспонденции адресату.
Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Банком были выполнены, должник извещен надлежащим образом о наличии задолженности в рамках кредитного договора, о чем нотариусу был представлены соответствующие документы. Доводы заявителя об обратном своего подтверждения не нашли.
При обращении с заявлением о совершении исполнительной надписи банком был представлен полный пакет документов, предусмотренных Основами, условия кредитного договора предусматривали возможность взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи, иные условия для выдачи исполнительной надписи, предусмотренные статьями 89 - 94 Основ также были соблюдены.
В соответствии со статьями 90, 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате сумма задолженности, подлежащая взысканию по исполнительной надписи нотариуса, рассчитывается взыскателем самостоятельно, соответствующий расчет подписывается взыскателем и представляется нотариусу среди прочих документов для совершения нотариального действия.
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) при обращении к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи представил, в том числе, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем.
Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.
Между тем, материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, не содержат.
Более того, обязанность уведомлять должника о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи (на что ссылается ЛВ в своем заявлении), законом не установлена.
Учитывая, что уведомление должнику о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу АО «Азиатско-тихоокеанский Банк» было направлено, принимая во внимание правила, закреплённые в статье 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что нарушений в действиях нотариуса Благовещенского нотариального округа АП не имелось, правовых оснований для отмены оспариваемой исполнительной надписи от 28 февраля 2023 года № 28/4-н/28-2023-4-614, совершенной нотариусом АП, не имеется, а, потому в удовлетворении требований заявления ЛВ, надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ЛВ об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Благовещенского нотариального округа АП 28 февраля 2023 года по заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании с ЛВ задолженности, зарегистрированной в реестре за № 28/4-н/28-2023-4-614, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В. Гребенник
Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2023 года.