ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года город Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга под председательством судьи Полшкова А.М. при секретаре Логиновой Е.А. с участием государственного обвинителя Швец О.В., подсудимого ФИО1, адвоката Лаштабо А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, проживающего <...>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <...> <ФИО>5 от <Дата обезличена>, вступившем в законную силу <Дата обезличена>, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, с 21 часов 00 минут <Дата обезличена>, действуя умышленно, незаконно, не имея права управления транспортным средством, зная о наложенном в отношении него административном взыскании, в нарушении п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем по улицам <...> до <данные изъяты> <Дата обезличена>, когда на участке местности, расположенном в 3 метрах от <...>, был задержан сотрудниками ДПС <данные изъяты>» в состоянии опьянения, и на законные требования инспектора ДПС <данные изъяты>» лейтенанта полиции Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, ответил отказом, тем самым отказался от исполнения законных требований уполномоченного должностного лица.

Тем самым, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию, нарушил п.п. 2.1., 2.3.2, 2.7 ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и его адвокатом было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1, установил, что подсудимый в полной мере осознаёт его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Суд так же убедился, что подсудимый понимает в полной мере в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что применение этого порядка сопряжено с отказом от исследования в судебном заседании доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объёме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящий момент являлся и является вменяемым, а потому он не подлежит освобождению как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания.

При определении вида и размера наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств, влияющих на размер наказания, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, стабильно давал признательные показания, <данные изъяты>, характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно достигнуть назначением наказания в виде штрафа.

Суд применяет положений ст. 64 УК РФ, поскольку усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, к которым относит совокупность смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые, наличие малолетних детей – и назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения специального права.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке суд относит судебные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката на счёт государства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа на основании ст. 64 УК РФ в размере 60 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев..

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- компакт диск с видеозаписью и копию С<Номер обезличен> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Судья А.М. Полшков