Производство № 2а-2870/2025
УИД 28RS0004-01-2025-004030-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» мая 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Стеблиной М.В.,
при секретаре Тицкой О.А.,
с участием представителя администрации Благовещенского муниципального округа ФИО1, представителя прокуратуры Благовещенского района Малышевской П.Н., представителя прокуратуры Амурской области Ненадо М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Благовещенского муниципального округа к прокурору Благовещенского района Амурской области о признании недействительным представления от 20 февраля 2025 года об устранении нарушений требований федерального законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Благовещенского муниципального округа обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что прокуратурой Благовещенского района проведена проверка по обращению ФИО2, ФИО3, ФИО4 о нарушении требований федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.
По результатам проверки заместителем прокурора Благовещенского района в адрес главы администрации Благовещенского муниципального округа ФИО5 внесено представление, в котором указано, что поступившее обращение граждан рассмотрено администрацией не всесторонне и не объективно.
С указанным представлением административный истец не согласен, поскольку ответ № 7865 от 12.12.2024 года на обращение граждан является исчерпывающим, содержит ответы на все поставленные в обращении вопросы, следовательно, отвечает требованиям Закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», основания для вынесения оспариваемого представления у прокуратуры отсутствовали.
Ссылка в оспариваемом постановлении на обращение собственника земельного участка с кадастровым номером *** 12 ноября 2024 года по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (о чем не было указано в ответе на обращение) является несостоятельной, поскольку в адрес администрации такое обращение не поступало.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать недействительным представление прокурора Благовещенского района от 20 февраля 2025 года № 7-03-2023/Прдп602-23-20100008 об устранении нарушений требований федерального законодательства и возложить на прокурора обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца.
В судебном заседании представитель администрации Благовещенского муниципального округа поддержала заявленные требования по доводам административного искового заявления.
Представитель прокуратуры Благовещенского района возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что оспариваемое представление вынесено при наличии к тому законных оснований, а именно ввиду нарушений административным истцом положений Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответ администрации Благовещенского муниципального округа не соответствует требованиям объективности и всесторонности, поскольку изложенная в нем информация не соответствует действительности. При этом препятствий для соблюдения указанных требований законодательства при рассмотрении поступившего обращения у органа местного самоуправления не имелось.
Представитель прокуратуры Амурской области просил в иске отказать, полагая, что у надзорного органа имелись все основания для принятия мер прокурорского реагирования,
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22).
На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, в том числе и путем вынесения представления в адрес лица, допускающего нарушения.
В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 декабря 2024 года в администрацию Благовещенского муниципального округа поступило обращение жителей с. Чигири ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором сообщалось, что из ответа прокуратуры им известно, что собственник земельного участка с кадастровым номером *** обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы земельного участка с видом разрешенного использования – подъезд к земельному участку. Заявители, имея заинтересованность в разрешении данного вопроса, изложили свою позицию по использованию данной территории, указав, что данный участок относится к землям общего пользования, его назначение должно быть изменено на внутриквартальный проезд, что будет соответствовать интересам собственников иных участков, граничащих со спорной территорией. Одновременно заявители просили администрацию сообщить об изменении статуса прилегающей территории, ознакомить с техническими условиями на организацию внутриквартального проезда с схемой размещения водоотводной канавы, ее глубины и отступа от их забора, высотной отметкой относительно природного рельефа, вида грунта, предназначенного для устройства проезда.
По итогам рассмотрения указанного обращения был подготовлен и направлен в адрес заявителей ответ № 7865 от 12 декабря 2024 года следующего содержания. Специалистами администрации был осуществлен выезд по адресу: ***, с целью подтверждения фактов, указанных в обращениях, в ходе которого факт отсыпки подъезда к земельному участку с кадастровым номером *** подтвердился. Согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок, расположенный между домами *** по улице Тенистой и *** по улице Весенняя не сформирован, не является пожарно-техническим проездом. Проезд по данному земельному участку не организован и не предназначен для движения автотранспортных средств. Для организации подъезда к земельному участку с кадастровым номером *** собственнику необходимо обратиться в адрес администрации Благовещенского муниципального округа с заявлением о выделении земельного участка под проезд. Технические условия на обустройство подъезда к данному земельному участку администрацией не выдавались. На сегодняшний день установить лиц, осуществивших отсыпку данного подъезда, не представляется возможным. Материалы визуального осмотра территории направлены в ОП № 3 МО МВД России «Благовещенский» для установления лиц, осуществляющих отсыпку к спорному земельному участку и дальнейшего составления протокола по ст. 7.1 КоАП РФ.
Считая, что информация, указанная в ответе, не соответствует действительности, заявители обратились в прокуратуру Благовещенского района с жалобой, указывая, что поступившее обращение по существу поставленных в нем вопросов остается нерассмотренным
По итогам проверки заместителем прокурора Благовещенского района Мироненко С.А. в адрес главы администрации Благовещенского муниципального округа ФИО5 внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства, которым должностному лицу предписано принять неотложные меры по устранению выявленных нарушений, вернуться к повторному рассмотрению обращения граждан от 9 декабря 2024 года № Кол-849.
Требования к порядку рассмотрения обращений установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).
В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает, в том числе объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ).
Как неоднократно отмечал Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях, данное правовое регулирование, направленное на реализацию права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, не предполагает его произвольного применения, в том числе не допускает возможности игнорирования изложенных в обращении аргументов, уклонения от ответа на поставленные вопросы или искажения представляемой заявителю информации.
Из представленных прокуратурой материалов проверки следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками земельных участков в <...> которые граничат с участками по ул. Тенистая через земли общего пользования. В 2023 году была произведена отсыпка территории общего пользования, что повлекло нарушения в работе системы водоотведения. По данному вопросу собственники участков по ул. Весенняя с. Чигири с целью устранения нарушений своих прав ведут переписку с администрацией Благовещенского муниципального округа на протяжении длительного времени, а также направляют обращения в прокуратуру Благовещенского района по факту незаконных действий органа местного самоуправления.
По итогам рассмотрения одного из таких обращений ФИО2 был дан ответ от 26 ноября 2024 года, в котором, помимо прочего, сообщалось о поступлении 12 ноября 2024 года в администрацию Благовещенского муниципального округа заявления собственников участка с кадастровым номером *** об утверждении схемы земельного участка с видом разрешенного использования – подъезд к земельному участку.
В своем заявлении от 9 декабря 2024 года ФИО2, ФИО3, ФИО4 указывают на данное обстоятельство и просят администрацию сообщить им об изменении статуса прилегающей территории, то есть сообщить о решении, принятом администрацией, по заявлению от 12 ноября 2024 года.
При рассмотрении обращения данная просьба была проигнорирована, несмотря на то, что на момент дачи ответа – 17 декабря 2024 года такое обращение действительно находилось на рассмотрении администрации Благовещенского муниципального округа (заявитель ФИО6)
Вместо этого, администрация вновь (как и в других ответах на обращения указанных граждан по спорному вопросу) сослалась на необходимость подачи заявления о выделении земельного участка под проезд собственником земельного участка с кадастровым номером ***.
Изложенное позволяет согласиться с позицией надзорного органа о том, что администрация не обеспечила объективное и всестороннее рассмотрение обращения граждан от 9 декабря 2024 года, не дала письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, тем самым нарушив их права.
Ссылка административного истца на то, что администрация не располагает сведениями о поступлении такого обращения судом отклоняется, поскольку Управление имущественных и земельных отношений Благовещенского муниципального округа является структурным подразделением администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, в связи с чем, в целях дачи полноценного и мотивированного ответа на поставленные в обращении вопросы имела возможность получить соответствующую информацию.
Таким образом, в связи с выявленными нарушениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, прокурор Благовещенского района, действуя в рамках предоставленных ему полномочий и в целях защиты прав и законных интересов граждан, правомерно вынес оспариваемое представление.
Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление администрации Благовещенского муниципального округа к прокурору Благовещенского района Амурской области о признании недействительным представления от 20 февраля 2025 года об устранении нарушений требований федерального законодательства, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Стеблина М.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2025 года