Дело № 2 – 1263/2023
УИД 41RS0001-01-2022-006847-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
г. Петропавловск-Камчатский 12 января 2023 года
Петропавловск- Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,
при секретаре Жунда Е.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика - адвоката Резника Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 10 ноября 2020 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в заем денежные средства в размере <данные изъяты> под 11 % в месяц от суммы займа. Срок возврата по условиям договора займа 10 декабря 2020 года. До настоящего времени ответчик не возвратил денежные средства, взятые в долг. Просил взыскать с ответчика в свою пользу долг в сумме <данные изъяты>, сумму процентов за пользование денежными средствами за период с 11.12.2020 по 30.06.2022 в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя <данные изъяты>.
В судебном заседании истец не присутствовал, его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в суд не явился.
В связи с неизвестностью места фактического проживания ответчика, который согласно данным Отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> ответчику назначен адвокат для защиты его интересов в суде.
Адвокат Резник Г.С. полагал необходимым в иске отказать, ссылаясь на отсутствие у истца доказательств того, что ответчик до настоящего времени не возвратил ему денежные средства. Кроме того, обратил внимание суда на нарушение истцом правил подсудности спора, полагая, что указанные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2020 года ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до 10 декабря 2023 года. Указанное обстоятельство подтверждается представленным в суд договором займа от 10 ноября 2020 года.
На основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Поскольку обстоятельства заключения данной сделки и доводы истца о невыполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств ответчиком, подтверждаются подлинником договора, суд приходит к выводу о том, что истцом выполнены требования по предоставления доказательств нарушения его прав ответчиком.
При этом ответчиком, а также его представителем каких-либо доказательств в обоснование возражений по требованиям истца, в том числе, доказательств возврата суммы займа полностью или частично суду не представлено.
В этом связи доводы представителя ответчика адвоката Резника Г.С. о недоказанности истцом заключения указанной сделки и нарушения ответчиком ее условий являются необоснованными.
Необоснованны и доводы представителя ответчика о неподсудности данного дела Петропавловск-Камчатскому городскому суду.
Согласно ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Как следует из исковых требований, их размер превышает <данные изъяты>, таким образом, правила подсудности истцом не нарушены.
С учетом представленных доказательств, суд, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, полагает, что требования истца в части взыскания суммы займа обоснованы и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требования истца о взыскании процентов по договору займа за период с 11.12.2020 по 30.06.2022 в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Как указано в п.2.2 договора займа, Заемщик обязуется возвратить заем до 10.12.2020 и одновременно выплатить Займодавцу проценты, в размере, указанном в п.1.1 договора, согласно которому Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заем и процент по данному займу в размере 11% в месяц.
Таким образом, в договоре отсутствует указание на применение указанной процентной ставки после 10 декабря 2020 года.
Кроме того, как следует из размера среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 1У квартале 2020 года, рассчитанных Банком России в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита(займа) в процентах годовых», предельное значение полной стоимости нецелевых потребительских кредитов на срок до 1 года по состоянию на день заключения сторонами сделки составляло 17,413 процентов годовых.
Процентные ставки по кредитам в рублях, предоставляемые кредитными организациями физическим лицам на срок до 1 года, по Дальневосточному округу на тот же период не превышали указанного выше значения и составляли 14,5 %.
Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным произвести истцу расчет процентов за пользование заемными средствами за требуемый период, а именно с 11 декабря 2020 года по 30 июня 2022 года исходя из ставки 17,413 процентов годовых, что составит <данные изъяты>. В остальной части требований о взыскании процентов отказать.
Поскольку истцом не заявлены требования о взыскании процентов за период с 10 ноября по 10 декабря 2020 года, суд в силу положений ст.198 ГПК РФ не вправе выйти за предела исковых требований и взыскать с ответчика проценты за указанный период.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО8 в пользу ФИО9 подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.
Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым снизить размер подлежащей возмещению госпошлины до <данные изъяты>.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд приходит к выводу о том, что подлежащие возмещению ответчиком расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме, исходя из разумности этих расходов и нарушения прав истца невозвратом суммы займа. Доказательств неразумности указанных расходов ответчиком не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО8 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа за период с 11 декабря 2020 года по 30 июня 2022 года в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
В удовлетворении требований о взыскании процентов в размере <данные изъяты> и возмещении расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме вынесено 17 января 2023 года