Решение по делу № 2-124/2023 от 30.01.2023 - о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, взыскании компенсации морального вреда за счет средств Казны Российской Федерации в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей 00 копеек.

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания ФИО16, действующей на основании доверенности от ... №№, представителя третьего лица – Прокуратуры РСО-Алания ФИО9, действующего на основании доверенности от ... №,

при секретаре судебного заседания ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц связи с ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания, третье лицо – Следственный отдел по <адрес> управления по <адрес> комитета Российской Федерации, третье лицо – Прокуратура Республики Северная Осетия-Алания о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, взыскании компенсации морального вреда за счет средств Казны Российской Федерации в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей 00 копеек,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РСО-Алания в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания, указав третьим лицом – СО по <адрес> СУ по <адрес> СК Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, взыскании компенсации морального вреда за счет средств Казны Российской Федерации в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей 00 копеек.

Заявленные требования, со ссылками на ст.53 Конституции Российской Федерации, ст.133 УПК РФ, истец мотивировал тем, что приговором Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ... он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения ему назначено наказание по настоящему приговору и приговору Кумторкалинского районного суда от ... в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором, ФИО1 по обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «в», «б». ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3. ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ оправдан по основаниям п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению указанных преступлений. За ФИО1. приговором суда, на основании ч.1 ст.134 УПК РФ, признано право на реабилитацию в части его оправдания по указанным статьям.

Истец считает, что в результате незаконного предъявления обвинения, ему был причинен моральный, который он оценивает в 6 000 000 (шесть миллионов) рублей. За время незаконного содержания его под стражей в течение 10 месяцев, он испытывал сильные моральные страдания из-за того, что его несправедливо обвинили в совершении преступлений, которые он не совершал.

Чтобы обратить внимание на незаконность предъявленного обвинения, он зашивал себе рот, находился в отчаянном состоянии и решил свести счеты с жизнью, несколько раз резал себе руки, чтобы вскрыть вены, от него отвернулись родные и близкие люди, когда узнали, что он привлечен к уголовной ответственности. Все это, негативно сказалось на его психике, которая была нарушена вследствие пережитых потрясений из-за незаконного предъявления ему обвинения.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, была привлечена Прокуратура РСО-Алания.

В судебном заседании истец ФИО1., принимавший участие по ВКС, заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил суд восстановить срок на подачу искового заявления, исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по РСО-Алания, компенсацию морального вреда за счет средств Казны Российской Федерации в размере 6 000 000 (шести миллионов) рублей, в связи с незаконным предъявлением ему обвинения по статьям, по которым он был оправдан приговором суда.

Представитель ответчика ФИО16 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, и просила отказать в их удовлетворении в полном объёме ввиду их необоснованности. Срок на подачу искового заявления также не подлежит восстановлению, поскольку для данной категории дел применение срока исковой давности не предусмотрено.

Представитель третьего лица – Прокуратуры РСО-Алания ФИО9 действующий на основании доверенности, в судебном заседании счел требования истца подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, личности истца. Указал, что оснований для восстановления срока на подачу искового заявления не имеется, поскольку для взыскания компенсации морального вреда, срок исковой давности не предусмотрен.

Третье лицо – Следственный отдел по <адрес> управления по <адрес> комитета Российской Федерации не направил в судебное заседание своего представителя. Судом ранее направлялись в адрес третьего лица извещение о дате судебного заседания, возражения ответчика, которые были возвращены в суд с пояснениями, что сотрудниками следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в отношении ФИО1 уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2, 158 ч.3 и 167 ч.2 УК РФ, не возбуждались и не расследовались.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ).

ФИО1. заявил требование о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения неимущественных прав, соответственно оснований для восстановления срока на подачу иска не имеется, суд отказывает в заявленном ходатайстве о восстановлении срока на подачу искового заявления в суд, как излишне заявленном и рассматривает заявленные ФИО1. требования по существу

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Такой порядок возмещения вреда в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ).

В соответствии с п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В соответствии с пунктом 3 и 4 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого, прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 указанного Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, и некоторые другие лица.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ основанием для компенсации морального вреда является незаконное осуждение, незаконного привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о возмещении вреда или для отказа в их удовлетворении, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по конкретному делу.

Условием применения такой меры, как компенсация морального вреда, является, прежде всего, наличие вреда, который может иметь как имущественный, так и неимущественный характер; причинная связь между действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и наступившими вредоносными последствиями; противоправность деяния причинителя вреда; наличие вины должностных лиц в причинении вреда. Обязанность доказывания наличия вреда и указанной причинно-следственной связи лежит на потерпевшем.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

... постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. (кража из магазина «Мир», потерпевшая ФИО6

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по <адрес>, ФИО1. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 (кража в домовладении ФИО14

... постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ в отношении неустановленного лица (заявление о краже ФИО17.).

... постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> в отношении подозреваемого ФИО1. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 10 суток с момента его задержания, т.е. с 20 часов 00 минут ... по ....

... постановлением начальника СО № СУ УМВД РФ по <адрес>, рассмотревшего материалы уголовного дела № о совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 и п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, материалы уголовного дела № о совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, материалы уголовного дела № о совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.167, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, установив, что указанные преступления были совершены одним и тем же лицом, а именно ФИО1., соединил уголовные дела №, №, № в одно производство, присвоив соединенному уголовному делу №.

... судьей Кировского районного суда <адрес>, обвиняемому ФИО1. продлен срок содержания его под стражей на 1 месяц 28 суток, а всего до 3-х месяцев 28 суток, т.е. до ... включительно.

... постановлением начальника СО № СУ УМВД РФ по <адрес>, рассмотревшего материалы уголовного дела № о совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, ч.3 ст.30- п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, материалы уголовного дела № о совершении преступлений, предусмотренных п.а. «а,в» ч.3 ст.158, п.п. «а,в» ч.3 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, установив, что указанные преступления были совершены одним и тем же лицом, а именно ФИО1., соединил уголовные дела №, №, в одно производство, присвоив соединенному уголовному делу №.

... постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по <адрес>, ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража из магазина «Мир», потерпевшая ФИО6.).

... постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по <адрес>, ФИО1. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО17).

... и.о. начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по <адрес>, рассмотрев материалы уголовного дела №, возбужденного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, материалы уголовного дела №, возбужденного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, уголовного дела №, возбужденного по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовного дела №, возбужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовного дела №, возбужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установив, что указанные преступления совершены одним и тем же лицом – ФИО1., объединил указанные уголовные дела в одно производство с уголовным делом №, присвоив соединенному уголовному делу №.

Согласно протоколу задержания обвиняемого от ..., ФИО1. был задержан.

... старшим следователем СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> вынесено постановление о привлечении ФИО1. в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

... постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес>, ФИО1. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ....

... и.о. отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по <адрес>, рассмотрев материалы уголовного дела № щ совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, ч.3 ст.30 - п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п.п. «а,в» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 и № о совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, установив, что указанные преступления совершены одним и тем же лицом – ФИО1 соединил указанные дела в одно производство, присвоив номер уголовному делу №.

Приговором Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ... ФИО1. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения ему назначено наказание по настоящему приговору и приговору Кумторкалинского районного суда от ... в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором, по обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «в», «б». ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3. ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ ФИО1. оправдан по основаниям п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению указанных преступлений.

За ФИО1 приговором суда, на основании ч.1 ст.134 УПК РФ, признано право на реабилитацию в части его оправдания по указанным статьям.

Сам факт необоснованного обвинения в совершении преступления является доказательством того, что истец претерпел нравственные страдания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1. имеет право на реабилитацию за незаконное уголовное преследование в части совершения преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у потерпевшего ФИО7.), п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО17, п.п. «в», «б». ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО13 п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО8 п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО6 п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО5.), п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО3, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО11.), п.п. «б, «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО18 п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевших ФИО4. и ФИО1.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО14.), п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО10.), п. «а» ч.3. ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО2.), п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО12

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу требований ч. 1 ст. 152 ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения являются личными неимущественными правами каждого гражданина.

Размер и компенсация морального зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика и иных заслуживающих внимание обстоятельств (п. 2 ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от ... № также указал, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В связи с незаконным уголовным преследованием по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у потерпевшего ФИО7.), п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО17 п.п. «в», «б». ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО13 п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО8 п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО6.), п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО5.), п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО3 п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО11.), п.п. «б, «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО18.), п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевших ФИО4. и ФИО1.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО14 п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО10.), п. «а» ч.3. ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО2.), п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО12.), перенесенные нравственные и физические страдания ФИО1. оценил в 6 000 000 (шесть миллионов) рублей 00 копеек.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ему были причинены нравственные страдания в силу следующих обстоятельств: проведение оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении указанных преступлений, проведение неоднократных допросов и других следственных действий, в связи с чем, его близкие и родные люди отвернулись от него; вскрывал вены, зашивал себе рот.

Между тем, согласно материалам уголовного дела, в отношении ФИО1. было возбуждено несколько уголовных дел, которые неоднократно объединялись в одно производство, избрана мера пресечения заключение под стражу, которая продлевалась. При этом, приговором Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ... ФИО1. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения ему назначено наказание по настоящему приговору и приговору Кумторкалинского районного суда от ... в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, все оперативно-розыскные мероприятия, следственные действия, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, а также нахождение в статусе подозреваемого и обвиняемого имели место не только при расследовании уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, по которым приговором суда ФИО1. был оправдан, но и по обвинению в совершении преступлений, за которые ФИО1. в конечном итоге осужден и которые относятся к категории преступлений средней тяжести.

Доводы истца о том, что он резал себе вены, зашивал рот, поскольку его обвиняли в совершении преступлений, которых он не совершал, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Истцом ФИО1 не представлены ни доказательства, подтверждающие факты причинения ему вреда, ни данные об обжаловании в установленном порядке действий сотрудников правоохранительных органов и процессуальных документов о признании таких действий незаконными.

Суд также учитывает личность истца ФИО1., ранее неоднократно судимого по ст.158 УК РФ, что подтверждается требованием № ИЦ МВД РД (том №).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст.1101 ГК РФ и принимает во внимание фактические обстоятельства уголовного преследования, избрание в отношении истца меры пресечения в виде содержания под стражей, приговор от ... в отношении истца, данные о его личности, неоднократное привлечение к уголовной ответственности, в том числе их категорию, и считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 6 000 000 (шесть миллиолнов) рублей является явно завышенной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, полагает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истец приобрел право на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у потерпевшего ФИО7.), п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО17 п.п. «в», «б». ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО13.), п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО8.), п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО6.), п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО5.), п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО3.), п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО11.), п.п. «б, «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО18.), п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевших ФИО4. и ФИО1.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО14.), п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО10.), п. «а» ч.3. ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО2.), п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО12.), его исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению, с учетом разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания, третье лицо – Следственный отдел по <адрес> управления по <адрес> комитета Российской Федерации, третье лицо – Прокуратура Республики Северная Осетия-Алания о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, взыскании компенсации морального вреда за счет средств Казны Российской Федерации в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей 00 копеек, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ... года рождения в счет компенсации причиненного морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований, сверх взысканной судом суммы компенсации морального вреда, восстановлении срока на подачу искового заявления, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова