УИД: 66RS0010-01-2021-004814-47
Дело № 2-527/2022
Мотивированное решение составлено 15.12.2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08.12.2022 г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Станевич А.В.
при секретаре Шелегиной Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась с иском к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи.
В обоснование иска указала, что 03.07.2021 умер ... – ФИО3 08.09.2020 ФИО3 продал ФИО5 жилое помещение – комнату по адресу: (место расположения обезличено). На момент заключения договора купли-продажи ФИО3 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в силу имеющихся у него заболеваний, в том числе .... 27.12.2019 ему была установлена .... В связи с изложенным, истец обратилась в суд с указанным иском.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.
Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 08.09.2020, ФИО3 продал ФИО5 комнату по адресу: г. (место расположения обезличено), кадастровый номер №..., за 250 000 руб. Согласно п. 3 договора денежные средства переданы продавцу до подписания договора, передача комнаты произведена по соглашению сторон без составления передаточного акта (л.д. 154).
Право собственности ФИО5 зарегистрировано в ЕГРН 11.09.2020 (л.д. 102-105).
Также установлено, что ФИО3 был зарегистрирован в вышеуказанной комнате, 28.02.2020 обратился с заявлением о снятии его с регистрационного учета в связи с новой регистрацией по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. 59 том 2).
Из ответа на судебный запрос в ПАО Сбербанк следует, что 08.09.2020 на счет ФИО3 № №... зачислены денежные средства в сумме 200 000 руб., внесенные наличными (л.д. 160). 09.09.2020 указанная сумма перечислена на иной счет, также открытый на имя ФИО3 № №... (л.д. 162 оборот).
Также из материалов дела следует, что ФИО3 с 28.06.2019 ... установлен диагноз ... (л.д. 191).
В 2020 году осмотр ... производился дважды: 14.01.2020 и 23.12.2020, в январе были жалобы на редкие случаи нарушения носового дыхания, в декабре – на снижение силы и онемение в ногах. Иных жалоб ФИО3 не высказывал (л.д. 180-181).
ФИО3 умер 03.07.2021 (л.д. 10).
После его смерти нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело № 240/2021, согласно которому единственным наследником первой очереди является ФИО3, обратившаяся в установленный срок с заявлением о принятии наследства (л.д. 43-54). Получены свидетельства о праве на наследство, состоящее из прав на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, недополученной страховой пенсии по инвалидности, ЕДВ и доплаты до социальной нормы.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По ходатайству истца в судебном заседании 31.03.2022-08.04.2022 были допрошены свидетели.
Свидетель *** брат ФИО3, пояснил, что ФИО3 с 2015 года жаловался на головные боли, в 2019 году перенес операцию .... У него непроизвольно бежали слюни, до весны 2020 года ходил самостоятельно, затем начал терять сознание и падать, ходил с палочкой, а с лета 2020 года мог передвигаться только с помощью ходунков, речь у него была несвязная. Из дома он выходил только в ближайший магазин, потому что боялся упасть. К лету 2020 года ФИО3 полностью перестал употреблять алкоголь. Говорил брату, что собирается продать комнату, что обратился в риэлтерское агентство «УСПЕХ».
Свидетель *** в судебном заседании пояснила, что является бывшей супругой ФИО3, сохранила с ним дружеские отношения, постоянно созванивалась. ФИО3 всегда говорил, что комната по Садовой достанется дочери – ФИО3 В 2019 году ФИО3 перенес операцию, весной 2020 года начал падать. Пил лекарство Трамадол, потому что у него все болело. Плохо видел – левый глаз полностью не видел, правый – немного видел. У него постоянно шла слюна. Летом 2020 года он ей говорил, что постоянно падает, далеко не ходит. Свидетель из рассказов *** и соседей ФИО3 считает, что ее бывший супруг злоупотреблял алкоголем.
По ходатайствам сторон в судебном заседании 09.09.2022-19.09.2022-23.09.2022 были допрошены свидетели.
Свидетель со стороны ответчика *** пояснила, что подрабатывала риелтором в 2019-2020 годах в агентстве «УСПЕХ». ФИО3 обратился в агентство в декабре 2019 года, заключил договор о продаже за 300 000 руб. Когда ему сообщили о наличии покупателя, он сразу согласился продать комнату за 250 000 руб., как предложил покупатель. Комната находилась в антисанитарийном состоянии, была очень запущена. На первичный осмотр для изготовления фотографий, на показ комнаты ФИО3 приходил лично, никаких странностей в нем риелтор не заметила, на 5 этаж он поднимался самостоятельно без посторонней помощи. В день сделки он говорил, что ему нужно 50 000 руб. отправить дочери, а 200 000 руб. он разместит на счете. В момент подачи документов в МФЦ, а также в банке свидетель лично с ФИО3 не присутствовала, так как были введены ограничения в связи с коронавирусом.
Свидетель со стороны истца ***. пояснила, что работает терапевтом. ФИО3 периодически приходил к ней на прием, вызывал врача на дом, но точных причин она не помнит. Свидетель знала, что у него ... заболевание, что-то, связанное .... В последний раз ФИО3 она видела в конце 2019 – начале 2020 года. Все жалобы пациента, установленные диагнозы, назначенные препараты заносятся в медицинскую карточку. Свидетель точно не смогла вспомнить, как передвигался ФИО3, вроде бы ходил с тростью. Такого, чтобы у него текли слюни, свидетель не замечала.
Свидетель со стороны истца *** сообщила, что работает в МФЦ, ФИО3 не помнит, ФИО5 тоже не помнит, в день она работает с большим количеством людей. При установлении личности в 2020 году она просила людей снять маску, документы в МФЦ приносят уже подписанные.
Принимая во внимание, что для разрешения гражданского дела по существу требовались специальные познания в области психологии и психиатрии, по делу была назначена посмертная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в Областного государственного учреждения здравоохранения «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница», были поставлены на разрешение экспертов следующие вопросы:
1. Имелись ли индивидуально-психологические особенности у ФИО3, №... года рождения, которые могли оказывать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа договора купли-продажи от 08.09.2020, заключенного между ФИО3 и ФИО5?
2. Учитывая особенности познавательной сферы ФИО3, №... года рождения, его индивидуально-психологические особенности в момент совершения договора купли-продажи от 08.09.2020, внешние условия, в которых происходило принятие решения, а также индивидуальную значимость последствий договора, имелось ли у ФИО3, №... года рождения, адекватное представление о существе сделки?
3. Имелись ли у ФИО3, №... года рождения, признаки внушаемости в юридически значимый период при подписании договора купли-продажи от 08.09.2020?
4. Не находился ли ФИО3, №... года рождения, в таком состоянии, которое могло оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа договора купли-продажи от 08.09.2020?
5. Обнаруживал ли ФИО3, №... года рождения, в период оформления договора купли-продажи от 08.09.2020, признаки какого-либо психического расстройства?
6. Если обнаруживал, то мог ли он в юридический значимый период при подписании договора купли-продажи от 08.09.2020, понимать значение своих действий и руководить ими?
Согласно заключению комиссии экспертов от 30.06.2022 № 3-0582-22 однозначных и убедительных данных за наличие у ФИО3 таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказывать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа спорного договора, а также таки особенностей познавательных процессов и индивидуально-психологических особенностей, которые нарушили бы его адекватное представление о существе спорной сделки, по предоставленным материалам дела не выявлено. Также не выявлено признаков повышенной внушаемости в юридически значимый период при подписании договора купли-продажи, как и не выявлено такого эмоционального состояния, которое могло оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа спорного договора. В период оформления договора купли-продажи от 08.09.2020 диагностических критериев (в соответствии с МКБ-10), достаточных для диагностики какого-либо психического расстройства не выявлено. На исследуемый юридически значимый период врачами судебно-психиатрическими экспертами не выявлено однозначных, убедительных данных за наличие какого-либо психического расстройства; экспертом психологом не получено однозначных и убедительных данных за наличие у ФИО3 такого сочетания выраженных когнитивных эмоционально-личностных нарушений, которое бы повлияло на процесс принятия решения и его исполнение в период оформления договора купли-продажи от 08.09.2020. Таким образом, экспертами не выявлено однозначных убедительных данных, свидетельствующих о том, что ФИО3 не мог понимать значение своих действий и руководить ими в период оформления договора купли-продажи от 08.09.2020 (л.д. 207-213).
По ходатайству истца по делу было назначено также проведение почерковедческой экспертизы экспертам ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», были поставлены на разрешение экспертов следующие вопросы: Кем, ФИО3, либо иным лицом, выполнена подпись в договоре купли-продажи от 08.09.2020 в графе «продавец»? Выполнена ли подпись с подражанием почерку, подписи ФИО3?
Согласно заключению эксперта № 3263/06-2 от 05.08.2022 установить, кем выполнена подпись, не представилось возможным, поскольку при сравнении исследуемой подписи с образцами подписей ФИО3 установлены как совпадения, так и различия признаков, однако их объем и значимость не образуют совокупности, достаточной для какого-либо определенного категорического (положительного или отрицательного) или даже вероятного вывода об исполнителе (л.д. 219-222).
Согласно части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Такие сомнения в правильности и обоснованности заключения эксперта № 3263/06-2 от 05.08.2022 у суда возникли в силу следующих причин.
Из материалов дела следует, что ФИО3 умер 03.07.2021 после продолжительной болезни, которой страдал с 2019 года, .... При этом экспертом при составлении заключения обстоятельство влияния заболевания ФИО3 на его почерк не устанавливалось.
По делу было назначено проведение повторной почерковедческой экспертизы эксперту ФИО7, были поставлены следующие вопросы:
1. Кем выполнены запись и подпись от имени ФИО3, расположенные в договоре купли-продажи от 08.09.2020 <...> Тагил, самим ФИО3 или другим лицом?
2. Имелись ли какие-либо сбивающие факторы, в частности, болезненное состояние ФИО3, иные сбивающие факторы, которые повлияли на почерк и подпись ФИО3, расположенные в договоре купли-продажи от 08.09.2020 комнаты (место расположения обезличено)?
Согласно заключению эксперта № ИП 84/22спэ от 18.11.2022 рукописная запись «ФИО3» в графе «продавец» в договоре купли-продажи от 08.09.2020 выполнена ФИО3 Ответить на вопрос, кем выполнена подпись в графе «продавец» в договоре купли-продажи от 08.09.2020 не представляется возможным по причинам отсутствия однозначной оценки признаков, как совпадающих, так и различающих. В подписи в графе «продавец» в договоре купли-продажи от 08.09.2020 явных признаков, влияющих на процесс письма не усматривается. В образцах подписей наблюдается снижение степени выработанности (неустойчивость исполнения подписей), а также выраженные признаки расстроенной координации движений 2-й группы, что проявляется в неустойчивости размера, размещения элементов подписи и штрихов по вертикали, горизонтали, которые могут являться признаками действия на процесс письма «сбивающих» факторов, например: болезненное состояние, неудобная поза исполнителя, и т.д. В рукописной записи «ФИО3» в графе «продавец» в договоре купли-продажи от 08.09.2020 усматриваются признаки действия на процесс письма «сбивающих» факторов, например: болезненное состояние, неудобная поза исполнителя и т.д., но они не являются существенными и на сделанный категорический положительный вывод не повлияли (л.д. 110-130 том 2).
Проанализировав вышеприведенные факты и исследованные доказательства, оценивая их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих, что ФИО3 в спорный период времени - на момент подписания договора купли-продажи от 08.09.2020 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Представителем истца в ходе судебных заседаний было заявлено, что ФИО3 договор купли-продажи не подписывал, намерений продавать комнату не имел.
Вместе с тем, доказательств того, что договор купли-продажи подписан не ФИО3, а иным лицом, стороной истца в материалы дела не представлено.
Из совокупности исследованных материалов дела, показаний свидетелей, заключений экспертиз четко усматривается, что в конце 2019 года ФИО3 принял решение о продаже комнаты, о чем он сообщал брату. Для этого ФИО3 обратился в агентство недвижимости «УСПЕХ». Факт получения им денежных средств за комнату подтверждается договором купли-продажи от 08.09.2020, по условиям которого денежные средства переданы до его подписания, а также выписками со счетов ФИО3 в ПАО Сбербанк, согласно которым 08.09.2020 на счет ФИО3 были зачислены наличные денежные средства в сумме 200 000 руб. Указанные обстоятельства согласуются с показаниями свидетеля ***.
Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи от 08.09.2020 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с принесением жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.
Судья А.В. Станевич