Дело № 2-85/2025
УИД: 04RS0004-01-2024-002036-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,
с участием прокурора Салихова Р.Н.,
при секретаре Дашиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб., судебных расходов в размере 5 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик нанес истцу побои, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия ответчик по данному факту привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Истцу причинены физическая боль и нравственные страдания, с момента получения телесных повреждений истец испытывала головную боль, головокружение, тошноту, принимала болеутоляющие лекарства, была необходимость в постельном режиме.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, суду пояснила, что проживает с родителями, не замужем, работает, редко посещает развлекательные учреждения. ДД.ММ.ГГГГ находилась в кафе «Русь» вместе со своими знакомыми и ранее незнакомым ей ответчиком, выпивали. Ответчик ФИО2 перепил, начал их обзывать, выражаться нецензурной бранью, она сделала последнему замечание ответчику, на что ответчик побежал за ней и нанес один удар бутылкой в область темени головы слева, она опять побежала, но он догнав, ударил ладонью правой руки ее в область левой щеки. Она обращалась в больницу с жалобами на головную боль, головокружения, было назначено медикаментозное лечение, постельный режим. После произошедшего испытала стыд и унижение, на левой щеке лица некоторое время было видно покраснение, она стала бояться ответчика, поскольку последний узнал ее место работы, оказывал на нее воздействие; ФИО2 настаивал, чтобы она забрала заявление о нанесении побоев, при этом какой-либо помощи не предлагал, в том числе в приобретении лекарств, обследовании. В связи с этим она просила родственников и знакомых провожать ее в вечернее время с работы до дома. Ранее такого страха, стресса она не испытывала, поэтому желает обратиться к психологу.
В судебном заседании ответчик отсутствовал, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, с учетом мнения истца, прокурора, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, о чем вынесено определение.
Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, приходит к следующему.
Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Применительно к положениям части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.
Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 32 Постановления от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2, находясь возле входа в кафе <данные изъяты> нанес побои ФИО1, а именно 1 удар бутылкой из-под пива, емкостью 0,5 литра, которую держал в правой руке по голове, в область темени слева, 1 удар ладонью правой руки в область левой щеки, чем причинил последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 вину признал, подтвердил обстоятельства произошедшего, в содеянном раскаивался.
ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
В связи с этим обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному по делу об административном правонарушении, ФИО1 причинены телесные повреждения: ушиб <данные изъяты>
Из ответов ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в приемный покой хирургического отделения, осмотрена дежурным врачом-травматологом, выставлен диагноз: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к врачу-неврологу с жалобами на головные боли в левой теменно-височной области, выставлен диагноз: <данные изъяты>
Из социально-бытовых характеристик УУП ОМФД РФ по Селенгинскому району, представленных на истца и ответчика следует, что ФИО2 характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 158 УК РФ и административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, замечен в общении с лицами криминальной направленности. ФИО1 не привлекалась к уголовной и административной ответственности.
Согласно ответу ГБУЗ «РПНД» ответчик ФИО2 обращался за медицинской помощью с диагнозом «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности», находился на стационарном лечении в РПНД в 2015 году, за амбулаторной помощью самостоятельно не обращался.
Стороны в браке не состоят, что следует из актовых записей Селенгинского районного отела Управления ЗАГС Республики Бурятия.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что со слов ФИО1 ему известно, что ФИО2 нанес побои ФИО1, чем причинил последней физическую боль. Впоследствии истец обращалась к врачу с жалобами на головную боль. Истец переживала по поводу случившегося, также говорила ему, что боится ответчика, так как ФИО2 приходил на работу истца. Он провожал истца с работы до дома, возил в больницу.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что после нанесения ФИО2 побоев истцу, последняя жаловалась на головную боль, головокружение, обращалась к врачам. Кроме того, сообщила суду, что о месте работы истца не было известно ответчику, а также родственникам и друзьям истца. После того, как истец подала заявление в Отдел МВД России по Селенгинскому району, у нее были отобраны объяснения сотрудниками Отдела МВД России по Селенгинскому району, где она указала место работы. После этого ФИО2 стал приходить к истцу на работу, чтобы истец забрала заявление о нанесении побоев, угрожал истцу. Истец стала бояться одна ходить домой, последнюю встречали родственники и провожали до дома.
Разрешая спор, суд на основании установленных обстоятельств, в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям вышеприведенными нормативными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по вопросу их применения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку факт причинения истцу морального вреда вследствие нанесения побоев подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Учитывая фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшей, обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных ею страданий, степени вины ответчика, поведения ответчика после произошедшего, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности сторон по делу, семейное положение сторон, характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, а также принцип конституционной ценности жизни личности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 руб.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Из материалов дела следует, что ФИО1 были оплачены услуги адвоката в размере 5 000 руб. за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан <адрес> <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в доход Муниципального образования «Селенгинский район» государственную пошлину 4 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.М. Фёдорова
Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2025.