Решение по делу № 12-501/2023 от 11.10.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО6,

с участием заявителя ФИО1, помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО4,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: <адрес>, жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Кинг-Строй» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, проживающей: г<адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ годадолжностное лицо – генеральный директор ООО «Кинг-Строй» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения. Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратилась с жалобой на указанное постановление в суд. В обоснование жалобы указала, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону по жалобе ФИО2 и других жильцов многоквартирного дома (далее по тексту МКД) № по <адрес> в г. Ростове-на-Дону была проведена проверка исполнения в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части соблюдения лицензионных требований ООО «КИНГ-СГРОЙ» при управлении МКД № по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, а именно выходом на место 27.06.2023г. прокуратурой совместно со специалистом ГЖИ РО установлено, что во 2-ом подъезде вышеуказанного МКД на потолке и стене 1-го этажа (в тамбуре домофонной двери) в месте сопряжения наружной стены и козырька 2-го подъезда имеются влажные и сухие следы залития. При этом, в ходе проверки прокуратурой проверялись доводы жалобы по факту неисправности кровли дома. Факт залития на потолке и стене 1-го этажа (в тамбуре домофонной двери) в месте сопряжения наружной стены и козырька 2-го подъезда был установлен ДД.ММ.ГГГГ, после аномального выпадения осадков в г. Ростове-на-Дону. При этом в управляющую компанию, а также в другие надзорные инстанции обращений по факту протечек в выявленном прокуратурой месте не поступало. Также данный факт не был установлен и при обходе общего имущества МКД в весенне-осенний период, что подтверждается актами весенне-осеннего осмотра МКД, совместно с представителями Совета МКД. Тем самым, по мнению заявителя, не подтверждаются доводы постановления о том, что при должной степени осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, заявитель могла и должна была выявить и не допустить нарушения правил содержания общего имущества МКД и предпринять достаточные своевременные меры по их устранению.

На основании изложенного, заявитель просит суд: отменить постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> ФИО3 № от 11.08.2023г и прекратить производство по делу.

В судебное заседание заявитель ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО4 полагала, что жалоба заявителя является необоснованной, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в нем содержится верная квалификация действий заявителя, назначено соразмерное наказание.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, представил по запросу суда административный материал в отношении заявителя, а также письменный отзыв, в котором просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону в связи с поступившим обращением депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО5 в интересах ФИО2 и других жильцов многоквартирного <адрес> в г. Ростове-на-Дону во исполнение поручения прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части соблюдения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом по <адрес> в г. Ростове-на-Дону.

Проверкой установлено, что между собственниками помещений многоквартирного <адрес> в г. Ростове-на-Дону и ООО «Кинг-Строй» заключен Договор управления многоквартирным домом (далее - Договор) от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный Договор заключен на основании протокола общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> ООО «Кинг-Строй» выдана лицензия на осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №

Выходом на место прокуратурой района совместно со специалистом Государственной жилищной инспекции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что во 2-м подъезде на потолке и стене 1-го этажа (в тамбуре домофонной двери) в месте сопряжения наружной стены и козырька 2-го подъезда имеются влажные и сухие следы залития.

Таким образом, в ходе проверки выявлены нарушения условий договора, заключенного ООО «Кинг-Строй» с собственниками помещений многоквартирного дома, а также нарушения требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, что согласно Положению о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденному Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является нарушением лицензионных требований.

По данному факту заместителем прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Кинг-Строй» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо генеральный директор ООО «Кинг-Строй» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания, с применением ст.ст. 4.1.1, 3.4., в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, заявитель обратился с жалобой в суд.

В соответствии сост. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - и влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В силу 4.1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регламентируются постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п.п. «в» и «г» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 23, 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме и придомовой территории, относятся к работам по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, подлежащего выполнению организациями, осуществляющими управление такими домами.

В целях обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разработаны и утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила №).

Согласно п. 3.2.1 Правил № содержание лестничных клеток может включать в себя техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования); капитальный ремонт в составе капитального или выборочного ремонта зданий; мероприятия, обеспечивающие нормативно-влажностный режим на лестничных клетках.

В соответствии с п. 3.2.2 Правил № организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

- исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках;

- требуемое санитарное состояние лестничных клеток;

- нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение)

В силу п. 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п.п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных ч.7 ст. 162 и ч. 6 ст. 198 ЖК РФ.

Таким образом, действия должностного лица – генерального директора ООО «Кинг-Строй» ФИО1 содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, квалифицирующими признаками которой является осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В качестве доказательств совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, административным органом в материалы дела представлены: обращение депутата Государственной Думы Российской Федерации ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, Решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, Договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кинг-Строй» и председателем Совета МКД на управление многоквартирным домом, Устав ООО «Кинг-Строй», лицензия Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ООО «Кинг-Строй» на осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, давая оценку всем указанным выше доказательствам по делу в их совокупности, уполномоченное должностное лицо административного органа – заместитель главного государственного жилищного инспектора <адрес> пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности с назначением административного наказания, с применением ст.ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении генеральному директору ООО «Кинг-Строй» ФИО1 административного наказания, о наличии в совершенном ею деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения и вина должностного лица подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья признает несостоятельными доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава вменяемого ей административного правонарушения, об отсутствии у нее возможности при должной степени осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, выявить и не допустить нарушения правил содержания общего имущества МКД и предпринять достаточные своевременные меры по их устранению – как не соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Материалами дела объективная сторона вмененного правонарушения полностью подтверждена.

Анализ диспозиции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что данный состав административного правонарушения по своей характеристике, конструкции, правовой природе, относится к типу формальных составов; по смыслу действующего законодательства данный состав является оконченным, в том числе и с момента несовершения действий, направленных на исполнение лицензионных требований, связанных с эффективным и надлежащим исполнением своих обязанностей по управлению многоквартирными домами, что в свою очередь может создать риск наступления неблагоприятных обстоятельств как для конкретных лиц, так и для неопределенного круга.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений.

Несогласие заявителя с постановлением не дает оснований ставить под сомнение выводы постановления. В соответствии с требованиями КоАП РФ доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона административным органом выполнено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения по жалобе на постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с применением положений ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ, с учетом данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, его имущественного положения, отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств по делу, тяжести совершенного правонарушения.

Назначенное заявителю административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Кинг-Строй» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья ФИО6