Производство № 2а-7629/2023
УИД 28RS0004-01-2023-009751-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,
при секретаре Голик Л.В.
с участием представителя административного ответчика ОА
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению АО «Центр долгового управления» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску АА об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 08.06.2022 года на основании исполнительного документа № 2П-718/2021, выданного Благовещенским городским судебным участком № 1 по делу № 2П-718/2021, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску возбуждено исполнительное производство № 311841/22/28027-ИП о взыскании с ДВ в пользу АО «ЦДУ» 8 700 руб. 08.09.2023 г. исполнительное производство № 311841/22/28027-ИП окончено актом о невозможности взыскания задолженности со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). 12.01.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, ИНН <***>. Данное постановление в адрес взыскателя не поступало, информация взята из постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, вынесенного в связи с окончанием исполнительного производства. Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств из зарплаты в адрес взыскателя не поступало, информация об увольнении не предоставлялась. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску АА не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство.
На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 311841/22/28027-ИП от 08.09.2023 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем АА.
Представитель административного истца АО «Центр долгового управления», административные ответчики врио начальника ОСП № 2 по городу Благовещенску ЕА, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску АА, представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо ДВ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного АО «Центр долгового управления» АН просит рассмотреть дело без ее участия. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску АА - ОА возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые и возможные меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, с учетом суммы задолженности, которая не позволяла применить к должнику весь комплекс мер. 12.01.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено для исполнения в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю. Поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа имущество должника не было установлено, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое было направлено в адрес взыскателя и получено последним 08.09.2023 года. В связи с чем, полагает, что административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления. Кроме того, 16.10.2023 года и.о. начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП № 2 по г. Благовещенску вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. При таких обстоятельствах, в настоящее время права административного истца не нарушаются. На основании изложенного, просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №311841/22/28027-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (пункт 8 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Статьей 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, АО «Центр долгового управления» мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 был выдан судебный приказ № 2П-718/2021 года о взыскании с ДВ задолженности в размере 8500 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 200 руб.
08.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника ДВ возбуждено исполнительное производство № 311841/22/28027-ИП.
Судом установлено, что между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России - посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи.
Из материалов исполнительного производства № 311841/22/28027-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника 08.06.2022 г., 27.06.2022 г., 29.06.2022 г., 14.07.2022 г., 21.07.2022 г., 09.01.2023 г. направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения; 08.06.2022 г., 27.06.2022 г., 03.10.2022 г., 09.01.2023 г., 01.02.2023 г., 03.07.2023 г. - в ГИБДД информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; 08.06.2023, 03.10.2022, 09.01.2023 г., 11.05.2023 г., 03.07.2023 г. - в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; 08.06.2022 г., 27.06.2022 г., 09.01.2023 г. - в ФНС - информации о наличии у должника - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках; 08.06.2022 г. в ЦЗН - сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы.
Кроме того, судебным приставом — исполнителем направлены запросы операторам сотовой связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей за предоставленные услуги 08.06.2022; в ЗАГС Амурской области о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, о смерти 08.06.2022 г.; 08.06.2022 г., 03.10.2022 г., 09.01.2023 г., 01.02.2023 г. запрос в УВМ УМВД России по Амурской области о месте регистрации должника.
Согласно ответам из банков и иных кредитных организаций у должника открыты счета в ПАО «СБЕРБАНК», АО «ОТП Банк», в связи с чем 04.07.2022 г., 19.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания.
12.01.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
17.05.2023 г., 28.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем АА осуществлен выезд по месту регистрации должника, дверь не открыли, от соседей получить информацию не представилось возможным. Оставлено требование о явке.
По сведениям ГИБДД задолжником движимое имущество не зарегистрировано.
Сведения о должнике из Центра занятости населения Амурской области, о наличии у должника недвижимого имущества из Росреестра судебному приставу-исполнителю не представлены.
Согласно ответу на судебный запрос от 16.10.2023 года недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, 16.09.2011 года произведена государственно регистрация прекращения права на жилое помещение, расположенное в с. Константиновка Константиновского района Амурской области.
08.09.2023 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1. ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия постановления направлена в адрес взыскателя по средствам электронного документооборота в тот же день.
Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску АА принимались меры в отношении должника, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение судебного акта, в том числе обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлялся выход по месту жительства должника, делались запросы в различные регистрирующие органы, кредитные учреждения. При этом, неисполнение решение суда связано не с ненадлежащим исполнением законодательства судебным приставом - исполнителем, а с объективными обстоятельствами, касающимися материального положения должника, что подтверждено представленными в материалы исполнительного производства сведениями.
Суд учитывает, что исходя из смысла и содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Исходя из суммы задолженности (8700 рублей), у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, предусмотренные ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Доводы стороны административного истца о том, что в материалах исполнительного производства имеются сведения о месте работы должника в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не могла сделать вывод об отсутствии имущества должника, судом отклоняются, поскольку как следует из ответа Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 11.05.2023 года, должник ДВ имел доход в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю в апреле-июле 2022 года (от 247,03 рублей до 285,19 рублей), в последующем доход с указанной организации должник не получал, дата актуальности сведений 11.05.2023 года. На запрос судебного пристава-исполнителя от 08.06.2022 года сведения о заработной плате Фондом Пенсионного и социального страхования Российской Федерации представлены не были.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).
Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ определено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве", что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов взыскателя.
Более того, судом учитывается, что 16.10.2023 г. и.о. начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску ЮА вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства. Исполнительному производству присвоен № 235565/23/28027-ИП.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления АО «Центр долгового управления» в полном объеме.
руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Заявленные АО «Центр долгового управления» требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску АА от 08.09.2023 года об окончании исполнительного производства № 311841/22/28027-ИП - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.С. Астафьева
Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2023 года