Решение по делу № 2-1409/2022 от 23.01.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным.

Дело № 2-47/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Локтевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № и заемщику предоставлен кредит в сумме 89945,00 руб., из которых: к выдаче – 73939,00 руб., оплата страхового взноса на личное страхование – 16006,00 руб. Процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 24,7% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 89945,00 руб. на счет заемщика №. Денежные средства в размере 73939 руб. получены заемщиком перечислением на банковскую карту заемщика в другом банке, что подтверждается выпиской по счету. Также по распоряжению Заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг - оплату страхового взноса на личное страхование в сумме 16006,00 руб.

По условиям договора сумма ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов составила 4885,89 руб.

В период действия договора заемщиком были подключены дополнительные услуги – ежемесячное направление смс-извещений. Стоимость услуги – 99 руб.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В связи с этим 06.03.2020 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 05.04.2020 г.

По состоянию на 29.06.2022 г. задолженность заемщика составила 117525,04 руб., в том числе: основной долг – 89945,00 руб., проценты за пользование кредитом – 10143,83 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 14774,35 руб., штраф – 2067,86 руб., комиссия за направление смс-извещений – 594,00 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117525,04 руб. и уплаченную при подаче иска госпошлину 3550,50 руб.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В обоснование встречных исковых требований указано, что спорный кредитный договор ФИО1 не заключала, не подписывала и денежные средства по договору не получала. Паспортными данными мог воспользоваться ее знакомый ФИО4, который имел доступ к ее персональным данным после 30.07.2019, когда она по его просьбе приобрела для него телефон «Айфон 10» за 43300 руб. в кредит. У него была возможность повторно взять кредит без личного присутствия заемщика, «онлайн» способом, чем последний и воспользовался, вводя ФИО1 в заблуждение, о том, что коды, приходящие ей на телефон, необходимы исключительно для перевода денежных средств. Кроме кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ она никаких кредитных договоров не заключала. С заявлением о неправомерных действиях ФИО4 она обратилась в правоохранительные органы. Было возбуждено уголовное дело №11901280039001802, где она признана потерпевшей.

Представитель истца по первоначальному иску, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения на встречное исковое заявление ФИО1. в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ Клиент (ответчик), доверяя знакомому и по его просьбе (со слов Клиента) назвал поступающие на номер телефона клиента № уникальные одноразовые пароли, в результате чего был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный простой электронной подписью (уникальный четырехзначный смс-код).

Таким образом, Клиент, сообщив коды третьему лицу, нарушил Общие условия договора и условия Соглашения о дистанционном банковском обслуживании, заключенном между Клиентом и Банком в 2019 г., где сказано, что волеизъявление Клиента на совершение какого-либо действия в Информационном сервисе подтверждается, в том числе, вводом уникальной последовательности цифр, которую Банк направляет клиенту посредством смс-сообщения на номер мобильного телефона, письменно сообщенный клиентом (далее - СМС–код), для использования в качестве простой электронной подписи Клиента при подписании Электронного документа. В случае идентичности СМС-кода, направленного Банком, и, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Банк и клиент приняли на себя обязательства соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кодов, в связи с чем, последнему запрещается раскрывать его третьим лицам, включая работников Банка, а также исключить возможность несанкционированного использования номера мобильного телефона и/или электронного устройства клиента для доступа к Информационным сервисам. Клиент несет все негативные последствия несоблюдения перечисленных условий, в том числе, если это привело к получению третьими лицами информации по договору или совершению ими операций по счету. Помимо этого, Клиент проигнорировал предупреждения Банка в СМС-сообщениях, где помимо смс-кодов, указывалось на запрет сообщать коды третьим лицам.

Следовательно, ответственность за все негативные последствия разглашения конфиденциальной информации лежит на Клиенте.

По результатам рассмотрения обращения Заемщика Банком было проведено внутреннее служебное расследование, по итогам которого признаков нарушения норм действующего законодательства сотрудниками Банка при оформлении кредитного договора 08.09.2019г. не обнаружено.

Банк не допускал разглашения персональных данных Клиента. Вся информация о Клиенте, о предложениях Банка была получена третьим лицом в личном кабинете Клиента в Информационном сервисе «Мой кредит» после того, как Клиент сообщил третьему лицу уникальный код, направленный на Номер телефона Клиента для входа в личный кабинет в Информационном сервисе.

Заемщик вправе требовать с лица, совершившего уголовное правонарушение, возмещения всех причиненных убытков. При этом данное обстоятельство не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Заключение кредитного договора посредством подписания его простой электронной подписью предусмотрено действующим законодательством.

«Мой кредит» – это Информационный сервис, обеспечивающий дистанционный обмен информацией и документами Банка с физическими лицами, являющимися потенциальными или действующими клиентами Банка, представленный как в виде веб-сайта для компьютеров, так и приложения для мобильных устройств. Для первого входа и просмотра информации в Моем кредите необходимо ввести дату рождения и номер мобильного телефона, затем ввести код, полученный в СМС-сообщении от Банка. По введенным данным Банк определяет, является ли такой пользователь Моего кредита клиентом Банка, и устанавливает I или II уровень доступности сервиса (авторизации).

В дальнейшем Мой кредит предложит самостоятельно настроить Код доступа (4-х значный цифровой код), который будет запрашиваться при последующих входах.

Для действующих клиентов в Моем кредите доступна возможность заключение договора потребительского кредита, а также дополнительных соглашений к действующим договорам потребительского кредита при наличии предложения Банка, отраженного в Моем кредите.

Следовательно, воспользоваться Информационным сервисом «Мой кредит» для оформления кредитного договора может только клиент Банка, ранее зарегистрированный в данном Информационном сервисе, при входе в Информационный сервис происходит идентификация Клиента.

Истец по встречному иску является постоянным Клиентом Банка с 2006 года. ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Банком был заключен кредитный договор №, (ранее заключения спорного кредитного договора; далее – Договор 1), в рамках которого Банком Истцу было предоставлено дистанционное обслуживание и предоставлен доступ к Информационным сервисам Банка. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) между Банком и Клиентом было заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании (далее – Соглашение).

В связи с тем, что на дату ДД.ММ.ГГГГ в Банке отсутствовало письменное заявление ФИО1 об отказе от дистанционного обслуживания, ДД.ММ.ГГГГ Банком было осуществлено дистанционное обслуживание Истца - оформлен оспариваемый кредитный договор № посредством Информационного сервиса – «Мой Кредит», в порядке, определенном ст.428 ГК РФ, с использованием простой электронной подписи.

Клиент при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ предоставил Номер телефона как контактный, в том числе, для его идентификации в Банке. При исполнении указанного договора Истец активно пользовалась Информационным сервисом Банка «Мой Кредит».

Клиент ознакомился с условиями заключения Договоров, после чего на его Номер телефона было направлено смс-сообщение с кодами для идентификации клиента и подписания Договоров простой электронной подписью.

Коды из сообщений были успешно введены в Информационный сервис «Мой кредит». Клиент заполнил заявку по определенной форме, отправил её в Банк, в результате чего статус Анкеты в Информационном сервисе изменился на “Заявка находится на рассмотрении в Банке”.

Анкета поступила в Управление верификации и андеррайдинга Банка, сотрудник которого заполнил заявку, используя полученные от Клиента данные. Далее, произошло одобрение заявки со стороны Банка, после чего информация о принятом решении отразилась в Информационном сервисе Клиента, а также загрузились документы по данной заявке.

В случае положительного решения Банка по Анкете Клиент должен войти в свой Информационный сервис выбрать одобренную Анкету, после чего он увидит приложенные сотрудником Банка документы. В случае согласия с условиями кредитования (приложенными документами), Клиент выбирает в Информационном сервисе любой из способов получения зачисленной на счет суммы кредита (для кредитов наличными).

Истец по встречному иску выбрал по Договорам перевод кредитных средств на счет карты в другом банке, указав в Распоряжении по Счету данные карты, на которую он хочет получить сумму кредита.

После подписания кредитного договора Клиентом простой электронной подписью (введение кода из смс-сообщения) и выбора им способа получения кредита, заявка переводится в статус “Подписанный”. При этом со стороны Клиента Договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью, а со стороны Банка – при зачислении суммы Кредита на Счет.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору - 08.09.2019г. зачислил на Счет сумму кредита по Договору, и по поручению Заемщика, изложенному в Распоряжении, в тот же день перечислил сумму кредита, указанную в п. 1.1. Индивидуальных условиях Договора в соответствии с п.п. 1.3. Распоряжения; перечислил сумму кредита, указанные в п. 1.3. Индивидуальных условий Договора, в пользу Страховщика для оплаты страхового взноса (п.1.5 Распоряжения).

У Банка имелись все основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и Договорами процедуры позволяли Банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом. Следовательно, Договоры между Банком и Заемщиком заключены надлежащим образом, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, отсутствуют основания для признания Договора незаключенным.

Также Банк считает, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности для обращения в суд со встречным исковым заявлением, подписанным 17.11.2022 г. по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, ранее в судебных заседаниях ФИО1 против иска возражала, поясняла, что ее знакомый ФИО4 попросил купить для него телефон «Айфон» в кредит, ДД.ММ.ГГГГ они пошли в магазин «Яблоки трейд ин» на ул.Радищева в г.Твери и она оформила на себя кредит в размере 43300 рублей, который ФИО3 обещал оплачивать. Этот договор она подписала собственноручно, перед подписанием не читала. Позднее она узнала, что кредит ФИО3 не погашал, телефон в магазин не вернул. Кредит она погасила сама.

Примерно в сентябре-октябре 2019 года она позвонила в банк и ей сообщили, что на ее имя открыты два кредита – на 89000 руб. и на 239000 руб. Договоры заключались в электронной форме. Она сообщила в банк, что этих договоров не подписывала, кредиты не брала, обратилась в полицию.

При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ она установила на свой телефон мобильное приложение Хоум Кредит энд Финанс банка, но не пользовалась им. Такое приложение было установлено и у ФИО4 Телефонный № оформлен на ее бывшего молодого человека по фамилии ФИО7 этим телефонным номером она пользовалась до 2020 г., на этот же номер было установлено приложение «Мобильный банк».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с использованием сети «Интернет», подписанного сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, и такой договор равен по юридической силе договору, составленному на бумажном носителе.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО5 (ныне ФИО1) было заключено Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, которое регулирует отношения Банка и Клиента в связи с заключением договоров банковского счета, потребительского кредита дистанционно, а именно - посредством информационных сервисов банка. Стороны договорились о том, что дистанционное заключение договора, направление заявлений, а также иных юридически значимых документов по договору, включая распоряжения по счету, в Информационных сервисах осуществляется путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью. Простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода. Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

ФИО6 с описанием работы Информационных сервисов, соглашениями об их использовании ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствует ее личная подпись, предоставила номер телефона № как контактный, в том числе для идентификации в банке (т.1, л.д. 132-оборот, 138).

В тот же день между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму кредита 47041 руб. на срок 12 месяцев, который подписан со стороны заемщика ФИО6 простой электронной подписью с использованием информационного сервиса банка (т.1 л.д.129-132).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика ФИО6 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком (истцом по встречному иску) посредством информационного сервиса банка «Мой кредит» был заключен спорный кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в размере 89945 руб. под 24,7% годовых на срок 24 месяца (т.1 л.д.21-22).

Договор подписан со стороны заемщика при помощи простой электронной подписи, которой являлся смс-код, направленный 08.09.2019 в 10:53 банком заемщику на ее контактный номер телефона, указанный ею ранее в Соглашении о дистанционном банковском обслуживании, введенный заемщиком в соответствующее окно при использовании информационного сервиса «Мой кредит» (т.1 л.д.198-201).

Судом установлено, что Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, зачислив на счет истца № сумму кредита (т.1 л.д.212). В тот же день банк перечислил с указанного счета 16006 руб. на счет ООО «Хоум Кредит Страхование» и 73939 руб. на счет карты в другом банке, номер которого указан в распоряжении заемщика, подписанного простой электронной подписью ФИО6 Все операции были совершены с использованием не только телефона истца, но сервиса «Мой кредит», что свидетельствует о самостоятельном проведении истцом таких операций, либо лицом, которому истец в нарушение условий договора разгласила постоянный/одноразовые пароли.

Так, в своих объяснениях и показаниях, которые она давала в рамках расследования уголовного дела по ее заявлению, ФИО1 признавала, что предоставляла свое мобильное устройство в пользование ФИО4, когда он приезжал к ней домой (т.2 л.д.8, 15). Однако, данные объяснения не могут являться достаточным доказательством для вывода об отсутствии волеизъявления ответчика (истца по встречному иску) на заключение спорного кредитного договора. Из показаний ФИО4 следует, что в сентябре 2019 г. ФИО6 по его просьбе самостоятельно направила заявку на кредит в ООО «ХКФ Банк» с использованием своего телефона, кредит был одобрен в размере 80000 рублей, денежные средства получены ею и перечислены на банковскую карту, которой он пользовался (т.2 л.д.20). Расследование настоящего уголовного дела до настоящего времени не завершено, процессуальное решение не принято. Вынесение судом обвинительного приговора в отношении виновного лица и установление факта причинения ущерба ФИО1 в последующем может явиться основанием для пересмотра настоящего гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

По изложенным выше основаниям встречные исковые требования ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» о признании кредитного договора незаключенным удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд находит обоснованным заявление ООО «ХКФ Банк» о применении срока исковой давности к встречным требованиям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно заявлению ФИО1, адресованному в банк (т.1 л.д.206), она сообщила об отсутствии своего волеизъявления на заключение спорного кредитного договора 04.10.2019. Соответственно, не позже указанной даты ей было известно о нарушении ее прав. Однако, исковые требования к банку о признании кредитного договора незаключенным были предъявлены ею только 17.11.2022, то есть за пределами срока исковой давности, который истек 04.10.2022.

Согласно п.6 Индивидуальных условий спорного договора погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, равными платежами в размере 4885,89 руб. (куда входит сумма основного долга, проценты за пользование кредитом и комиссия за услугу «СМС-Пакет») в соответствии с графиком погашения по кредиту. Количество ежемесячных платежей – 24, дата ежемесячного платежа – 08 число каждого месяца (т.1, л.д.21, 32).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора банк вправе взимать неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.06.2022 составила 117525,04 руб., из которых основной долг – 89945,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 10143,83 руб., неоплаченные проценты 14774,35 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2067,86 руб., комиссия за направление извещений – 594,00 руб. (т.1, л.д.15-17).

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и неустойке, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Начисленная неустойка в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, оснований для ее снижения судом не усматривается.

Таким образом, взысканию с ответчика (истца по встречному иску) подлежит задолженность в сумме 117525,04 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 3550,50 руб., что подтверждено документально (т.1, л.д.10,34).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что иск ООО «ХКФ Банк» удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3550,50 руб. подлежат взысканию с ответчика (истца по встречному иску).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр., место рождения: <адрес> <адрес>, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117525,04 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3550,50 руб., а всего 121075 (сто двадцать одну тысячу семьдесят пять) рублей 54 копейки.

Встречный иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2023 года.