Решение по делу № 2-821/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-821/2023

Уникальный идентификатор дела 79RS0002-01-2022-006730-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 мая 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои исковые требования истец мотивировал следующим.

Между МФК «Рево Технологии» (ООО) (далее - «Общество») и ФИО1 (далее - «Ответчик») был заключен договор потребительского займа № от 15 июня 2020 года (далее - «Договор») и предоставлены транши.

МФК «Рево Технологии» (ООО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № 651203045002560 от 27 декабря 2012 года

Основной деятельностью Общества является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа.

31 декабря 2021 г. Общество уступило права (требования) по данному договору займа Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее - «Истец»), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от 31 декабря 2021 г.. В связи с выше изложенным, Истец обращается в суд с требованием о взыскании с Ответчика задолженности по Договору.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях.

Согласно п. 2.3 «Общих условий договора потребительского займа» (далее - Общие условия) в случае заключения договора займа, не предусматривающего лимит кредитования, клиент направляет обществу заявление о предоставлении займа. При заполнении заявления клиент указывает сумму займа, которую клиент желает получить способ перечисления, и срок займа. При принятии положительного решения о заключении договора потребительского займа с клиентом общество направляет клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 2.4 Общих условий в случае заключения договора займа с лимитом кредитования клиент направляет обществу соответствующее заявление о предоставлении Траншей по Договору потребительского займа с лимитом кредитования. При заполнении заявления клиент указывает лимит, который клиент желает получить, и срок займа. При принятии положительного решения о заключении соответствующего договора с клиентом общество направляет клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа с лимитом кредитования.

Доступ клиента к лимиту осуществляется в виде траншей. Сумма каждого транша (в случае заключения договора потребительского займа с лимитом кредитования) указывается клиентом в заявлении или определяется при использовании клиентом виртуальной карты.

Согласно Общим условиям оферта документ, направляемый обществом клиенту через электронные каналы связи, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа, выражающий предложение общества клиенту о заключении договора займа (договора потребительского займа) в соответствии с заявлением, Индивидуальными условиями и настоящими Общими условиями.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с и. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могуг быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Между Ответчиком и МФК «Рево Технологии» (ООО) был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета);

Система моментального электронного взаимодействия МФК «Рево Технологии» (ООО) представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества https://mokka.ru/ или https://www.revoplus.ru/, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и МФК «Рево Технологии» (ООО) с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

При заключении договора займа стороны согласовали порядок взаимодействия с использованием электронных документов. Для этих целей между сторонами было подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи считается заключенным и приобретает силу с момента совершения физическим лицом действий, предусмотренных в настоящей оферте и означающих безоговорочное принятие физическим лицом всех условий настоящей оферты без каких-либо изъятий или ограничений на условиях присоединения.

При первом использовании системы общество проводит идентификацию клиента, а именно: Клиент или третьи» лица, привлеченные обществом для сбора информации и документов на основании договора, предоставляют посредством системы необходимую для идентификации информацию о клиенте, в том числе фото лица клиента с разворотом паспорта на странице с фотографией.

Клиенту создается учетная запись и при последующих обращениях клиента аутентификация клиента осуществляется с помощью средств аутентификации.

Стороны договорились о том, что все документы, соответствующие требованиям п. 3.2. настоящего соглашения, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. Электронный документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи Клиента, если он соответствует совокупности следующих требований: в отношении документов, направленных с использованием системы: электронный документ создан и (или) заправлен с использованием системы; и в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании SMS-кода, введенного Клиентом в специальное интерактивное поле в системе. Юридически значимое действие Клиента в Системе является подтверждённым Клиентом, если его осуществление подтверждено одноразовым SMS-кодом.

Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на Зарегистрированный телефонный номер клиента и таким образом считается предоставленным лично клиенту с сохранением конфиденциальности SMS-кода.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простои электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Закона.

Согласно ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится ’ информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Кроме того, Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Вышеуказанная правовая позиция Истца подтверждается действующей судебной практикой, в частности, выводы, изложенные в настоящем заявлении, содержатся также и в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2021 N 29-КГ21-5-К1, Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2020 по делу N 88-8535/2020, Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2021 № 88-7821/2021 по делу № 2-3050/2020.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Заемщик обязался возвратить Обществу сумму микрозайма, а также уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, кроме того, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, уплатить неустойку, начисляемую на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед Истцом составляет 71 970,66 руб. за период с 10 августа 2021 г. (дата выхода на просрочку) по 31 декабря 2021 г. г. (дата договора цессии).

- сумма задолженности по основному долгу - 54 289,74 руб.;

- сумма задолженности по процентам - 17 680,92 руб.

Изначально Истец обратило с требованием о взыскании задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании долга, который впоследствии был отменен.

На основании ст. 309, 310, 314, 323, 382, 395, 810 ГК РФ, ст.ст. 3, 23 32, 121-124 ГПК РФ Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № CF795467600 от 15 июня 2020 года за период с 10 августа 2021 года по 31 декабря 2021 г. в размере 71970,66 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2359,12 рублей.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, свою позицию по делу не высказала.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ООО «Агентство Судебного Взыскания», ответчика ФИО1

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 15 июня 2020 года и предоставлены транши.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способ-бом выбранным Ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Заемщик обязался возвратить Обществу сумму микрозайма, а также уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, кроме того, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, уплатить неустойку, начисляемую на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

Ответчик, в свою очередь, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, фактически принял на себя обязательства по вышеуказанному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

За время действия договора займа ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

В соответствии со статьей 309 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК России закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

31 декабря 2021 г. Общество уступило права (требования) по данному договору займа Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 31 декабря 2021 г.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав ООО «Агентство Судебного Взыскания» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа № CF795467600 от 15 июня 2020 года.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Форма кредитного договора соблюдена, оснований для признания кредитного договора недействительным в судебном заседании не установлено. Кредитный договор вступил в силу, поскольку сумма займа была передана заемщику в установленный договором срок.

С учетом статьи 809 ГК России заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В соответствии со статьей 810 ГК России заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банков-ский счет займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства спосо-бом выбранным Ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом составляет 71 970,66 руб. за период с 10 августа 2021 г. по 31 декабря 2021 г.

- сумма задолженности по основному долгу в размере 54 289,74 руб.;

- сумма задолженности по процентам в размере 17 680,92 руб.

Расчет основного долга, процентов представленный истцом, судом проверен.

Указанный расчет задолженности ответчиком ФИО1 надлежащим образом не оспорен, доказательств исполнения взятых на себя обязательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ С. не представлено.

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа № от 15 июня 2020 года.

На основании обращения выдан судебный приказ. Однако, указанный судебный акт был отменен, поскольку Должник представил возражения.

В связи с неисполнением Должником своих обязательств по договору займа, ООО «Агентство Судебного Взыскания» обращается в суд в порядке искового производства с целью взыскания денежных средств.

В силу положений ст. 88, 98, 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2359,12 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК России, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по договору займа № от 15 июня 2020 года в размере 71970,66 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2359,12 рублей.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.