31RS0004-01-2023-001377-40 дело № 2-1106/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Страховой Е.С.,
с участием старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Белгородской области Седых Н.П.,
истца ФИО3, её представителя по заявлению ФИО4, представителя ответчиков адвоката Мальцева О.В.
в отсутствие ответчика – ФИО5, ответчика ФИО6, ответчика- ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО3 обратилась в суд вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрированы, но фактически не проживают, поскольку добровольно выселились её дочь ФИО5, супруг дочери ФИО6 и внук -ФИО7 Ссылаясь на формальный характер регистрации ответчиков в жилом помещении, что служит препятствием в свободном распоряжении собственностью, истец просила прекратить право ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме.
Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены по адресу регистрации, конверт вернулся за истечением срока хранения, извещены по адресу временной регистрации, конверт вернулся за истечением срока хранения, извещены по адресу временной регистрации,
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, уведомлен по месту регистрации, конверт вернулся за истечением срока хранения.
Поскольку фактическое местонахождение ответчиком неизвестно, судом назначен для защиты их интересов адвокат.
В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, их интересы в суд представляет адвокат Мальцев О.В.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, с учетом мнения явившихся сторон, прокурора, суд приходит к следующему.
На основании п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч. 1 ст. 209, ч. ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, п. 1 ст. 17 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Судом установлено, что истцу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности жилой дом, по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается текущей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества (л.д.23-24).
По указанному адресу, зарегистрирована дочь истицы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ г., члены её семьи: супруг - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 25.08.2022 г., сын- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 20.07.2005. Наличие их регистрации в домовладении по адресу: <адрес> подтверждается домовой книгой для прописки граждан (л.д. 13-16), сведениями ОМВД России по Валуйскому городскому округу (л.д.25), формой №587-пп сведения о составе семьи (л.д.17), справкой уличкома (л.д.12).
Дочь истца - ФИО5, зять - ФИО6, внук- ФИО7, зарегистрированные в домовладении истца с момента регистрации и до настоящего времени по месту регистрации не проживают, в содержании жилого дома и земельного участка участия не принимают. Последнее известное место их жительства: <адрес>, что следует из справки от 19.05.2023 г. уличкома ( л.д.12). Таким образом, хотя и являются родственниками истца, членами её семьи, с которыми она ведет общее хозяйство, не являются.
Из предоставленной по запросу суда информации адресно-справочных информационных учетов Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Валуйскому городскому округ ФИО5 и ФИО6 с 08.11.2022 по 01.11.2023 значатся зарегистрированными по месту прибытия по адресу: <адрес> (л.д.25).
Согласно пояснениям истца ответчики не проживают в жилом доме, в доме проживает она одна. Дочь ФИО5 зарегистрирована с 2003 г., в 2014 г. приезжала для смены паспорта в связи с возрастом, уехала в <адрес>. Внук ФИО7 зарегистрирован с 2005 г., зять ФИО6 с 2002 г., но ни одного дня не проживали в доме, выехали на другое постоянное место жительства, вещей их в доме не было. Регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует истцу реализовать свои права собственника по распоряжению недвижимостью.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 которые пояснили, что в домовладении по адресу: <адрес>, истица всегда жила одна, в доме только её вещи, в 2022 году к ней на несколько дней приехали дочь с супругом, затем уехали в неизвестном направлении, выехали добровольно, без конфликтов из дома, забрав все вещи, настоящее их местонахождение им не известно.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они не являются родственниками участвующих в деле лиц, не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с материалами дела и пояснениями истца, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Старший помощник прокурора Валуйского межрайонного прокурора Белгородской области Седых Н.П. с учетом не проживания ответчиков с истцом, которые, хотя и являются родственниками, членами одной с истцом семьи не являются, общее хозяйство не ведут, добровольного уехали из дома, не оставив своих вещей, тех обстоятельств, что бремя содержания жилого помещения они не несут, имеют временную регистрацию, полагала, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П, определения от 13.07.2000 № 185-О и от 06.10.2008 № 619-О-П).
Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 3 названного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Исходя из приведенных норм права, законодатель не связывает право гражданина на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 № 7-П).
Соглашение между сторонами по делу о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось, его существование судом не установлено.
Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении указывает на то, что, выехав на иное постоянное место жительства, они добровольно отказались от своих прав и обязанностей, что является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением и прекращения права пользования им.
Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, доказательств обратного суду не представлено. Более того, вопрос о сохранении права пользования жилым помещением может быть рассмотрен судом при условии проживания ответчиков в спорном жилом помещении.
Регистрация ответчика в жилом помещении не порождает для них каких-либо прав на это имущество и является административным актом согласно Закону РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», и Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713.
Сохраняя регистрацию в жилом доме, ответчики фактически в нем не проживают, то есть злоупотребляют правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения прав ответчиков пользования жилым помещением по адресу: <...>
Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Прекратить право ФИО5, <данные изъяты>, ФИО6, <данные изъяты>, ФИО7, <данные изъяты>, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.
Судья:
Мотивированное решение суда составлено 31 августа 2023 года.