КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехникаюгры» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «СПЕЦТЕХНИКАЮГРЫ» договор за № о безвозмездном пользовании транспортным средством, принадлежащим арендодателю на основании выписки из электронного паспорта транспортного средства. В соответствии с условиями договора, он был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключенный договор может быть досрочно прекращен или изменен по соглашению сторон. Транспортное средство было истцом принято на основании акта приема-передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. На данном транспортном средстве истец перевозил грузы для арендодателя на основании товарно-транспортных накладных и путевых листов, а за проделанную работу ему оплачивали деньги, расчет которых производился исходя от проделанной работы. Истец отработал в данном обществ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приёма-передачи данное транспортное средство было сдано истцом механику ООО «Спецтехникаюгры», без каких-то замечаний, о чем свидетельствует подпись механика и печать предприятия. Весь период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец как водитель работал на предприятии ООО «Спецтехникаюгры» и получал заработную плату в соответствии с расценками, что подтверждается реестром отработанного времени в котором указан маршрут, дата, рейс, стоимость, количество рейсов, итоговая стоимость выполненных работ. Заработная плата в соответствии с заявлением на имя генерального директора предприятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ перечислялась на карту принадлежащей его мамы ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление на генерального директора ФИО2 об увольнении, так как уже начались недоплаты по заработной плате, по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец просил выплатить окончательный расчёт, предусмотренный ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ. Поскольку истец уезжал домой после вахты, он просил, чтобы его рассчитали сразу, но долг по заработной плате и окончательный расчёт ему выплачен не был, истцу пообещали переслать остаток долга по заработной плате за июль 2022 года - 140 500 рублей и за август 2022 года - 80 000 рублей, а всего 220 500 рублей и окончательный расчет за время работы на предприятии. Истец неоднократно обращался к руководству общества и в бухгалтерию, но ему отвечают, что деньги оплачены в полном объёме, но это все не так, после неоднократных обращений в адрес ответчика истцу в сентябре 2022 года было перечислено на карту 134 500 рублей, 86 000 истцу так и не вернули. В связи с тем, что ответчик по делу обогатился за счет заработанных истцом денежных средств на сумму 86 000 рублей, но между сторонами не были оформлены надлежащим образом трудовые отношения, следовательно, истец считает, что данный спор должен рассматриваться в рамках ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в общей сумме 86 000 рублей.

Стороны в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия. От представителя ответчика поступили письменные возражения, согласно которым предъявленные требования ответчик не признает, указывает на то, что расчет с истцом произведен в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные гл. 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Спецтехникаюгры» заключен договор № о безвозмездном пользовании транспортным средством.

По условиям договора, арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование транспортное средство Shacman SX3318DT366, регистрационный знак <***> принадлежащий арендодателю. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи транспортного средства.

В материалы дела представлены незаверенные копии путевых листов, с оттиском штампа ООО «Спецтехникаюгры» на транспортное средство Шахман, гос.номер К161РУ 186, в качестве водителя указан ФИО1

Путевые листы датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, раздел «Задание водителю» не заполнен, часть путевых листов не имеют оттиска штампа ООО «Спецтехникаюгры». Имеется подписи диспетчера и водителя.

Талоны АО «Партнер» <адрес>, ООО «Виктория» на автомобиль Камаз за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отгрузочные талоны ООО «РегионГеоРесурс» от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают факт выполнения работ по заданию ООО «Спецтехникаюгры», не содержат данных водителя.

Товарно-транспортные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны ФИО1 от имени ООО «Компания Вертикаль», гос.номер транспортного средства, указанного в них отличается от гос.номера транспортного средства, используемого истцом по договору аренды.

Таблица, содержащая сведения о водителе, датах, маршрутах, оплате и количестве рейсов не является надлежащим доказательством, подтверждающим доводы истца о выполненной работе в пользу ответчика.

Доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих условия договоренности с ответчиком об оплате выполненных работ истцом не представлено.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 передал транспортное средство механику ООО «Спецтехникаюгры».

Копия заявления ФИО1 на имя генерального директора ООО «Спецтехникаюгры» о перечислении заработной платы с указанием банковских реквизитов, датированного ДД.ММ.ГГГГ и копия заявления об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на нормы Трудового кодекса РФ сами по себе не свидетельствуют о сложившихся между истцом и ответчиком трудовых отношениях.

По обращению истца в государственную инспекцию труда проведена проверка, в результате которой установлено, что в трудовых отношениях с ООО «Спецтехникаюгры» он не состоял, работал по договоренности, оплата произведена в полном объеме.

Из материала проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ был опрошен директор ООО «Спецтехникаюгры» ФИО2, который пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказывал услуги для ООО «Спецтехникаюгры», ему предлагалось устроиться по трудовому договору, но как он пояснил, что у него есть какие-то проблемы с долгами, поэтому он обещал зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и оказывать для ООО «Спецтехникаюгры» транспортные услуги, попросил перечислять денежные средства на банковскую карту, принадлежащую его матери. С ФИО1 был заключен договор о безвозмездном пользовании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 на безвозмездной основе пользуется транспортным средством Шакман ГРЗ К161РУ 186 (принадлежащем ООО «Спецтехникаюгры») для оказания транспортных услуг ООО «Спецтехникаюгры», а также с ФИО1 была простая устная договоренность о том, что он будет обязан вернуть транспортное средство в <адрес> в случае прекращения оказания услуг для ООО «Спецтехникаюгры». Когда ФИО1 прекратил оказывать услуги для ООО «Спецтехникаюгры», он отказался перегонять транспортное средство из <адрес> в <адрес> в связи с этим ООО «Спецтехникаюгры» понесло расходы, а также были установлены повреждения арендуемого транспортного средства. Вся оплата перечислялась в виде авансов, так как ФИО1 обманул и не зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, соответственно, правовых оснований для перечисления ему денежных средств ООО «Спецтехникаюгры» не было, в июне 2022 года оплата ФИО1 по его просьбе производилась на карту, принадлежащую его матери. В дальнейшем, оплата за июль и август 2022 года производилась на его личную карту. В соответствии с выполненными ФИО1 рейсами в июле 2022 года им было выполнено работ на 140 500 рублей, в августе 2022 года на 59 250 рублей, всего на 199 750 рублей. 63 265 рублей были удержаны в связи с расходами, которые ООО «Спецтехникаюгры» понесло из-за невыполнения обязательств ФИО1 по возврату транспортного средства из <адрес> в <адрес>, а также за выявленные скрытые повреждения. До настоящего времени акты выполненных работ со стороны ФИО1, работы не приняты, авансы перечислялись из личных средств ФИО2, так как умысла на обман ФИО1 у ФИО2 не было и нет. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было переведено 134 460 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения по смыслу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, а также наличия задолженности по оплате за выполненные работы.

При таких обстоятельствах, исковых требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехникаюгры» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-79

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________