Дело № 2а –845/2022

33RS0010-01-2022-001672-32

Решение

именем Российской Федерации

«21» ноября 2022 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оглодиной Л.В.,

с участием помощника прокурора Киржачского района Токаревой И.Д.,

представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киржач административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по <адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ «ЛИУ-8» УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора в отношении на срок 2 года 6 месяцев и административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания.

В обоснование заявленных требований указано, что осужденный ФИО2 отбывает наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.1 УК РФ- 1 год лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному делу с наказанием, назначенным по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.111 ч.1 УК РФ – 2 года лишения свободы, окончательно – 2 года 6 месяцев лишения свободы. За период отбывания наказания характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем, установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик - осужденный ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, в административным иском не согласился, указал, что преступление совершил впервые, в период отбывания наказания до перевода в ФКУ ЛИУ 8 взысканий не имел, привлечение к дисциплинарной ответственности за отказ от лечения и признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания считает незаконным. От лечения отказался, так как оно неэффективно.

Прокурор в заключении полагал административный иск подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закона), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В пунктах 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

В соответствии со ст.2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст. 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.2 ст.4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 осужден Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному делу с наказанием, назначенным по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристике, осужденный ФИО2 характеризуется отрицательно.

Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-8 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.24). Из постановления следует, что злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ФИО2 признан в связи с отказом ДД.ММ.ГГГГ от прохождения обязательного противотуберкулезного лечения, назначенного решением ЦВКК от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжкого преступления.

Срок погашения судимости ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ) составляет восемь лет после отбытия наказания.

Доводы административного ответчика о том, что постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания незаконное, проверке в рамках рассматриваемого административного иска не подлежат.

Принимая во внимание, что злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ФИО2 был признан за совершение дисциплинарного проступка: отказ от обязательного противотуберкулёзного лечения, поведение административного ответчика после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд не находит оснований для отказа в установлении административного надзора.

Поскольку ФИО2 освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд считает необходимым установить в отношении него административный надзор на срок 2 года 6 месяцев.

Частью 3 ст.55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Суд учитывает разъяснения пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в соответствии с которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В силу ч.2 ст.4 Федерального закона установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по избранному по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, в связи с чем, учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, личность и состояние здоровья осужденного, а также в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым установить ФИО2 административное ограничение в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из приговоров следует, что тяжкое преступление совершено ФИО2 не по месту жительства, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ также совершено им не по месту жительства, что дает суду основания для установления ФИО2 административного ограничения в виде: запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст. 180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по <адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Контроль за поведением осужденного возложить на органы внутренних дел по месту фактического нахождения ФИО2.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина