Дело № 2-491/23 (УИД 78RS0010-01-2023-000769-80)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 сентября 2023 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.

при секретаре Лебедевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 06.08.2021 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 672 222,00 руб. под 12,90 % годовых на срок до 06.08.2025. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 06.02.2023 образовалась задолженность в размере 734 061,71 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 672 222,00 руб., задолженность по процентам – 61 447,15 руб., пени по процентам – 105,17 руб., пени по кредиту – 257,39 руб. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать в ответчика задолженность по кредитному договору <№> от 06.08.2021 в размере 734 061,71 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 10 541,00 руб.

Представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений на исковые требования не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 819 указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 06.08.2021 ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 672 222,00 руб., на срок до 06.08.2025, под 12,90% годовых.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в кредитном договоре, который состоит из Индивидуальных и Общих условий договора (л.д. 8-13).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме 672 222,00 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-24).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, нарушив установленные договором сроки возврата основной суммы долга и уплаты процентов, в связи с чем, 27.07.2022 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 29.08.2022 (л.д. 14).

До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 06.02.2023 составила 734 061,71 руб., из которых: задолженность по кредиту – 672 222,00 руб., задолженность по процентам – 61 447,15 руб., пени по процентам – 105,17 руб., пени по кредиту – 257,39 руб. (л.д. 16-20).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, тогда как, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо доказательства в опровержение правильности представленного истцом расчета, стороной ответчика суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита в указанном размере материалами дела установлен, наличие такой задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, имеющаяся задолженность в размере 734 061,71 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 541,00 руб. (л.д. 7).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору <№> от 06.08.2021 в размере 734 061,71 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 672 222,00 руб., задолженность по процентам – 61 447,15 руб., пени по процентам – 105,17 руб., пени по кредиту – 257,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 10 541,00 руб., а всего 744 602,71 руб.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шумило

Решение принято судом в окончательной форме 02.10.2023.