Дело №2-94/2023 Председательствующий - судья Фещукова В.В.

УИД 32RS0004-01-2022-001656-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2466/2023

г.Брянск 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Фроловой И.М.,

судей Алейниковой С.А., Катасоновой С.В.,

при секретаре Ласой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Брянской городской администрации ФИО1 на решение Володарского районного суда г.Брянска от 12 апреля 2023 года по иску ФИО2, ФИО3 действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ЛАА, ФИО4 к Брянской городской администрации об определении выкупной стоимости жилого помещения, по иску Брянской городской администрации к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ЛАА, ФИО4, ФИО2 о принудительном изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения ФИО3 и её представителя ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ЛАА, обратились в суд с иском, ссылаясь на то, Брянской городской администрация принято постановление от 25 февраля 2014 года №437-п «Об утверждении списков очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска» и постановление от 10 января 2022 года №24-п «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, расположенного по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд г.Брянска».

Администрацией в их адрес направлено соглашение об изъятии принадлежащего им жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>; а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с приложением отчета об оценке, согласно которому стоимость изымаемого объекта недвижимости определена в размере 2 266 000 руб., с которой они не согласны, в связи с чем просили суд определить размер возмещения за изымаемый объект недвижимости (квартиру) с учетом стоимости земельного участка на момент производства экспертизы в суде в размере 4 500 000 руб., обязав Брянскую городскую администрацию произвести возмещение в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Брянская городская администрация обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлениями Брянской городской администрации от 25 февраля 2014 года №437-п, от 10 января 2022 года №24-п подлежат изъятию: земельный участок по адресу: <адрес> жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, собственниками которой являются ФИО2, ФИО4, ФИО3, ЛАА, по ? доли каждый.

Поскольку в настоящее время подписанное соглашение о размере возмещения за изымаемое имущество отсутствует, срок его заключения истек, просила суд:

- изъять у ФИО2, ФИО4, ФИО3, ЛАА для муниципальных нужд квартиру №5 по адресу: <адрес>, площадью 48,1 кв.м, определив размера возмещения за изымаемые объекты недвижимости (квартиру) с учетом стоимости земельного участка и иных расходов в размере 1 948 000 руб.;

- обязать ответчиков предоставить Брянской городской администрации в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации банковские реквизиты для перечисления стоимости возмещения в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- прекратить права общей долевой собственности ФИО3, ЛАА, ФИО4, ФИО2 на квартиру №5 по адресу: <адрес>;

- признать право муниципальной собственности городского округа город Брянск на квартиру №5 по адресу: <адрес>;

- признать право муниципальной собственности городского округа город Брянск на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 661 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- установить следующие условий выкупа: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Брянской городской администрацией либо уполномоченным ею органом (лицом) за счет средств бюджета города Брянска в течение 90 (девяносто) дней с момента предоставления банковских реквизитов, путем перечисления на расчетные счета ответчиков; правообладатели обязаны освободить квартиру от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3-х месяцев после получения возмещения стоимости изымаемого имущества. Датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета Брянской городской администрации или уполномоченного ею органа;

- прекратить право пользования ответчиков жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением суда от 30 января 2023 года гражданские дела объединены в одно производство.

Решением суда от 12 апреля 2023 года, с учетом определения суда от 29 мая 2023 года об исправлении описки, исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующей в том числе в интересах несовершеннолетней ЛАА, и Брянской городской администрации удовлетворены частично.

Суд изъял у ФИО3, ЛАА, ФИО4, ФИО2 для муниципальных нужд квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определил размер возмещения за изымаемые для муниципальные нужд недвижимое имущество (квартиру) с учетом стоимости земельного участка и иных расходов в размере 3 169 292,04 руб., по 792 323,01 руб. каждому.

Обязал ФИО3, действующую в том числе в интересах несовершеннолетней дочери ЛАА, ФИО4, ФИО2 предоставить Брянской городской администрации в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации банковские реквизиты для перечисления стоимости возмещения в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Прекратил право общей долевой собственности ФИО3, ЛАА, ФИО4, ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>.

Признал право муниципальной собственности городского округа город Брянск на квартиру по адресу: <адрес>.

Признал право муниципальной собственности городского округа город Брянск на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Установил следующие условия выкупа: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Брянской городской администрацией либо уполномоченным ею органом (лицом) за счет средств бюджета, городского округа города Брянска в течение 90 (девяносто) дней с момента предоставления банковских реквизитов, путем перечисления на расчетные счета ответчиков; правообладатели обязаны освободить квартиру от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3-х месяцев после получения возмещения стоимости изымаемого имущества. Датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета Брянской городской администрации или уполномоченного ею органа.

Прекратил право пользования ФИО3, ЛАА, ФИО4, ФИО2 квартирой по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2, ФИО3, действующей в том числе в интересах несовершеннолетней дочери ЛАА, ФИО4, и иска Брянской городской администрации отказано.

В апелляционной жалобе представитель Брянской городской администрации ФИО1 просила изменить решение суда в части включения в выкупную цену жилого помещения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, указывая в доводах на отсутствие доказательств необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного дома на момент приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме (9 сентября 2013 года). Считает необоснованным включение в размер возмещения за изымаемое имущество компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В письменных возражениях представитель прокуратуры Володарского района г.Брянска ФИО6 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствии ФИО2, ЛАА, ФИО4, представителей Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, Управления Росреестра по Брянской области, прокуратуры Брянской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало. От Брянской городской администрации, имеется ходатайство о рассмотрения дела в отсутствии предстаивтеля.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и не подлежит отмене.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2, ФИО4, ФИО3, ЛАА на праве общей долевой собственности по 1/4 доле каждому принадлежит квартира, площадью 48,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанный дом является многоквартирным двухэтажным домом 1946 года постройки, общей площадью 452,1 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 661 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предназначен для эксплуатации жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов.

Постановлениями Брянской городской администрации от 25 февраля 2014 года N 437-п "Об утверждении списков и очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда г. Брянска, подлежащего переселению", от 13 марта 2019 года N 712-п "Об утверждении муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования "город Брянск" (2019-2025 года), от 18 декабря 2020 года N 3535-п "Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, расположенного по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд г. Брянска" подлежат изъятию земельный участок с кадастровым номером №, площадью 661 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и жилое помещение - квартира, площадью 48,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Правообладателям вручены проекты соглашений об изъятии земельного участка и долей в квартире, содержащие предложение о размере возмещения за изымаемое имущество в размере 1 848 000 руб., других условиях выкупа, с приложением отчета о рыночной оценке изымаемого имущества.

Соглашение о размере возмещения за изымаемое имущество между сторонами не достигнуто, срок его заключения истек.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов по делу проведена судебная экспертиза по оценке имущества и размера убытков в целях изъятия для муниципальных нужд, производство которой было поручено ООО «Би-Ника».

Согласно заключению эксперта ООО «Би-Ника» № 01-11/Э-2022 от 15 декабря 2023 года, рыночная стоимость <адрес>, площадью 48,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет 2 139 733,92 руб., соответственно, рыночная стоимость доли каждого собственника – 534 933,48 руб.

Рыночная стоимость долей собственников в общем имуществе в многоквартирном жилом доме, в том числе в земельном участке, на котором расположен многоквартирный жилой дом, составляет 678 607,84 руб., соответственно, рыночная стоимость доли каждого собственника 169 651,96 руб.

Рыночная стоимость расходов на переезд (аренда транспортных средств, услуги грузчиков, аренда склада для временного хранения имущества до приобретения в собственность другого жилого помещения) составляет 19 966 руб., соответственно, рыночная стоимость доли каждого собственника 4 991,5 руб.

Стоимость расходов на услуги агентства по подбору иного жилого помещения, оформлению договора купли-продажи жилого помещения, расходов связанных с оформлением права собственности на другое жилое помещение, в том числе нотариальное удостоверение сделки по приобретению в общую долевую собственность жилого помещения составляет 22 000 руб., для каждого из собственника - 5 500 руб.

Стоимость расходов, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность иного жилого помещения составляет 44 666 руб., для каждого из собственников - 11 166,50 руб.

Стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома составляет 264 318,28 руб., соответственно для каждого из собственников составит 66 079,57 руб.

Экспертное заключение ООО «Би-Ника» № 01-11/Э-2022 от 15 декабря 2022 года основано на материалах дела и по своему содержанию полностью соответствуют нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, предъявляемым к экспертным заключениям. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Допрошенный в суде первой инстанции эксперт СНН подтвердил выводы судебной экспертизы, пояснил, что в основу оценки был положен затратный метод. Дому <адрес> после 24 лет эксплуатации был необходим капитальный ремонт, однако он не произведен. Стоимость компенсации за капитальный ремонт не может составлять меньше 80% от стоимости самого объекта. В выкупную стоимость вошли стоимость квартиры, земельного участка, общего имущества собственников дома, компенсация за капитальный ремонт.

Выводы судебной экспертизы сторонами в суде первой инстанции не оспорены, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем, экспертное заключение обоснованно принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства.

Разрешая исковые требования сторон, руководствуясь положениями статьи 35 Конституции РФ, статей 32, 35 Жилищного кодекса РФ, статей 279, 282 Гражданского кодекса РФ, пунктами 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив, что порядок изъятия земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости не нарушен, распоряжение об изъятии недвижимого имущества принято уполномоченным органом и не противоречит законодательству, учитывая, что стороны не договорились о стоимости изымаемого имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принудительного изъятия спорных объектов недвижимости для муниципальных нужд с прекращением права собственности на изымаемые объекты и освобождение их, и определения размера возмещения за изымаемый объект недвижимости и иных расходов.

Определяя размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости в сумме 3 169 292,04 руб., по 792 323,01 руб. каждому собственнику, суд первой инстанции исходил из выводов заключения эксперта ООО «Би-Ника» № 01-11/Э-2022 от 15 декабря 2022 года.

При этом в расчет выкупной цены судом включена определенная экспертом сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 264 318,28 руб., соответственно для каждого из собственников по 66 079,57 руб.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части определенного судом размера выкупной стоимости имущества с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На основании части 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года.

Принимая во внимание приведенные норма права, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт относятся к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не установлена обязанность администрации проводить капитальный ремонт на момент приватизации первой квартиры в сентябре 2013 года, не обоснованы и не могут быть приняты во внимание.

Изымаемое жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме 1946 года постройки, капитальный ремонт в котором никогда не проводился, доказательств обратного администрацией в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, как и не представлено доказательств того, что на момент приватизации первой квартиры дом не нуждался в проведении капитального ремонта, учитывая, что сроки нормальной эксплуатации дома на момент первой приватизации жилого помещения в этом доме истекли.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой судебная коллегия согласилась.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Володарского районного суда г.Брянска от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Брянской городской администрации ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Володарский районный суд г.Брянска в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий И.М. Фролова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

С.В. Катасонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2023 года