ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 г. г. Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Ткачевой С.В.,
при секретаре судебного заседания Штенгауер Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с 22.10.2023 по 27.02.2024 в размере 272 571 руб. 86 коп. из которых задолженность по основному долгу 241 342 руб. 18 коп., по процентам за пользование кредитными денежными средствами 30 044 руб. 42 коп., штрафные санкции 1 185 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 178 руб.
В обоснование иска указано, что 07.11.2020 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Ответчик систематически не исполнял принятые на себя обязательства.
27.02.2024 АО «Тинькофф Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключили договор уступки прав требования по кредитным договорам, в рамках которого к истцу перешло право требования исполнения ответчиком денежных обязательств в рамках названного выше кредитного договора. После чего истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен 26.08.2024 по заявлению должника.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, от представителя по доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по всем имеющимся в распоряжении суда адресам.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик, в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом 07.11.2020 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>.
Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, условиях комплексного банковского обслуживания ТКС Банк (ЗАО), тарифах Банка по тарифному плану.
Процентная ставка согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом. Акцепт договора осуществляется путем активации Банком кредитной карты. ФИО1 получила кредитную карту и активировала ее. График погашения задолженности не составлялся, поскольку заемщик может воспользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку при заключении договора неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами банка, также размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках. Задолженность по кредитной карте может увеличиваться по мере использования заемщиком кредитного лимита, начисления процентов, штрафных санкций.
Как следует из выписки по счёту, заёмщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по внесению денежных средств в счёт исполнения обязательства, вследствие чего банк направил заключительный счёт заемщику.
27.02.2024 между АО «Тинькофф Банк» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в рамках которого к истцу перешло право требования исполнения ответчиком денежных обязательств в рамках названного выше кредитного договора.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (ч. 3).
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
23.07.2024 НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 02.08.2024 мировым судьей первого судебного участка Черняховского судебного района, однако 26.08.2024 был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
В Черняховский городской суд истец обратился с настоящим исковым заявлением 01.04.2025.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 22.10.2023 по 27.02.2024 составляет 272 571 руб. 86 коп. включая основной долг 241 342 руб. 18 коп., проценты 30 044 руб. 42 коп., штрафы 1185 руб. 26 коп.
Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который соответствует условиям кредитного договора и принятых ответчиком обязательств, является арифметически верным. Размер неустоек несоразмерным нарушенному обязательству не является, потому оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Платежных документов, опровергающих расчет истца, возражений относительно факта заключения кредитного договора, наличия и размера задолженности, доказательств исполнения обязательств первоначальному кредитору, ответчик суду не представила.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9 178 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> за период с 22.10.2023 по 27.02.2024 в размере 272 571 руб. 86 коп. из которых задолженность по основному долгу 241 342 руб. 18 коп., по процентам за пользование кредитными денежными средствами 30 044 руб. 42 коп., штрафные санкции 1 185 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 178 руб., а всего взыскать 281 749 руб. 86 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Ткачева
Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025.
Судья С.В. Ткачева
УИД 39RS 0022-01-2025-000436-92
дело № 2-362/2025