Дело № 2-3320/2023 (48RS0003-01-2023-003337-93)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Дмитриенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному административному округу № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование исковых требований ссылался на то, что в ОСП по Центральному административному округу № 2 ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 131750/22/77054-ИП от 28.06.2022 г., возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № 2а-90/2022 от 04.04.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ИФНС России № 5 по г. Москве налогов в сумме 105 463 рубля 70 копеек. У должника в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №. Из имеющихся в материалах исполнительного производства сведений следует, что у ответчика отсутствует иное движимое имущество, а также денежные средства на счетах в банках, достаточных для исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному административному округу № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 просил обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 12.10.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено ГУ ФССП России по г. Москве.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному административному округу № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица УФК по г. Москве в лице ИФНС России № 5 по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они извещены о рассмотрении дела, поскольку невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одними из мер принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Взыскание не может быть обращено на земельные участки, изъятые из оборота, а также участки, на которых находятся жилые помещения, являющиеся для граждан-должников и членов их семей единственно пригодным для постоянного проживания помещением, кроме случая, если земельный участок с расположенным на нем жилым помещением является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ). Взыскание обращается на земельный участок собственника независимо от того, где и в чьем фактическом владении или пользовании он находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

То обстоятельство, что стоимость данного недвижимого имущества может превышать сумму долга, не имеет значения для дела, так как это не противоречит части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, подлежит возврату должнику.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы от 04.04.2022 г. по делу № 2а-90/2022 с ФИО3 в пользу взыскателя ИФНС России № 5 по г. Москве взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2013 г.), пеня в размере 8 323 рублей 48 копеек, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г.) в размере 79 299 рублей, пеня в размере 91 рубль 73 копейки за 2017-2019 гг., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г., налог в размере 17 314 рублей, пеня размере 21 рубль 51 копейка, за 2017-2019 гг., задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 281 рублей 95 копеек, задолженность по земельному налогу физических лиц, обладающих земельным участкам, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 132 рубля 03 копейки, а всего 105 463 рубля 70 копеек.

Из материалов дела следует, что 28.06.2022 г. на основании предъявленного к исполнению судебного приказа от 04.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 131750/22/77054-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ИФНС № 5 по г. Москве задолженности в сумме 105 463 рубля 70 копеек.

Сведений об обращениях ФИО3 с какими-либо заявлениями об отсрочке, рассрочке, изменении способа исполнения решений суда не имеется.

Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО3 до настоящего времени судебный приказ не исполнил, на момент рассмотрения дела задолженность не погашена, ФИО3 не имеет какого-либо имущества в виде денежных средств или иного движимого имущества, на которое судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание.

Из материалов исполнительного производства следует, что транспортных средств за ФИО3 не зарегистрировано.

При этом согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 25.08.2023 г. № КУВИ-001/2023-194160575 ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 ФИО1 от 04.07.2022 г. приняты меры ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении указанного выше земельного участка.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3, не исполнен. Ответчик ФИО3 злостно уклоняется от погашения задолженности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, возражений в отношении заявленных требований не представил, доказательств погашения долга суду также не представил. Кроме того, иного имущества для обращения взыскания в счет погашения задолженности ответчик не предложил.

Поскольку ФИО3, являясь должником по исполнительному производству, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки, учитывая длительность исполнения судебного акта (с 04.04.2022 г.) суд приходит к выводу о законности требований истца об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО3

Между тем, судом установлено, что заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от 28.07.2023 г. удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и здание, находящееся на земельном участке, по обязательствам собственника. Суд обратил взыскание на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, а также на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО3

Из решения следует, что обращение на земельный участок, принадлежащий ФИО3, обращено в рамках исполнительного производства № 53129/22/77006-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО 08.06.2022 г. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области, задолженность по исполнительному производству составляет 70 134 461 рубль 25 копеек.

Заочное решение Правобережного районного суда г. Липецка от 28.07.2023 г. вступило в законную силу 21.11.2023 г.

Поскольку в настоящее время на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3, решением суда уже обращено взыскание, то повторное обращение взыскания на один и тот же объект недвижимого имущества не допускается.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 13.12.2023 г.