Решение по делу № 2-599/2025 от 19.11.2025 - об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в рамках исполнительного производства.

Дело № 2-599/2025

УИД 75RS0013-01-2025-001252-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 г. п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Базаржаповой А.В.,

при секретаре Полторановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 к ФИО3 ФИО13 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в Карымском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении должника ФИО3 ФИО14 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26.08.2024 на основании судебного приказа № от 24.07.2024 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. в пользу взыскателя ФИО3 ФИО17 Ответчик является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Просит суд обратить взыскание на указанную долю ответчика в праве собственности на земельный участок (л.д. 5-7).

Определением судьи от 22.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО45. (сособственники спорного земельного участка).

Протокольным определением от 20.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФК по Забайкальскому краю, Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края, ОМВД России по Карымскому району (взыскатели).

Судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 ФИО20 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений от данного лица не поступало.

Третьи лица ФИО46 представители третьих лиц УФК по Забайкальскому краю, Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края, ОМВД России по Карымскому району, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Третьи лица ФИО47.А., представитель ОМВД России по Карымскому району по доверенности ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО48 в телефонограмме пояснила, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает совместно со своим внуком, указанная квартира является единственным пригодным жильем для проживания ФИО3 ФИО28 иного жилья он не имеет.

Третье лицо ФИО49. в телефонограмме указала, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда, в настоящее время она не намерена выкупать долю ФИО3 ФИО30 в праве собственности на спорный земельный участок. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является единственным пригодным жильем для проживания ФИО3 ФИО31., поскольку проживание ответчика в квартире в <адрес> края невозможно, так как брак с ФИО3 ФИО32 расторгнут.

Третье лицо ФИО3 ФИО33 принимавшая участие в судебном заседании 20.10.2025, пояснила, что не возражает против заявленных требований, дом под адресу: <адрес> был приобретен в период брака с ответчиком на средства материнского капитала, в этом доме она проживает с детьми.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В силу требования статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено частью 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с требованием статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от 24.07.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края, о взыскании с ФИО3 ФИО34 в пользу ФИО3 ФИО35 алиментов на содержание несовершеннолетних детей 26.08.2024 судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д. 8, 9-10).

Согласно постановлению о расчете задолженности от 08.09.2025 задолженность ответчика по алиментам на содержание несовершеннолетних детей: ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на 08.09.2025 составляет 363 350,51 руб. (л.д. 11).

По сведениям ЕГРН ФИО3 ФИО38 на основании договора купли-продажи от 21.03.2006 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 18-19). Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 171 333,26 руб. (л.д.20-22).

На указанный земельный участок постановлением судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 12.03.2025 наложен запрет на совершение действий по регистрации (л.д. 12-13).

На спорном земельном участке расположена квартира с кадастровым номером №, в котором у ответчику принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Судебным приставом-исполнителем 28.03.2025 отобрано объяснение у третьего лица ФИО4 ФИО39 (матери ответчика), из которого следует, что последняя фактически проживает в указанной квартире (л.д. 52).

Обременения в виде ипотеки на земельный участок и квартиру по указанному адресу не зарегистрировано.

Кроме того, ФИО3 ФИО40 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 18-19).

Частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй);

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Из пояснений третьих лиц ФИО4 ФИО41 ФИО5 ФИО42 следует, что жилое помещение, расположенное на спорном земельном участке является единственным пригодным жильем для проживания ФИО3

Проживание ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с ФИО3 ФИО43 невозможно, поскольку брачные отношения между указанными лицами прекращены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что оснований для обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не имеется, поскольку жилое помещение, расположенное на данном земельном участке является единственным пригодным жилым помещением для постоянного проживания ответчика ФИО3 ФИО44 в связи с чем в силу закона на земельный участок не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение изготовлено в окончательной форме 12.01.2026.