УИД: 35RS0006-01-2025-000536-61 2а-484/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Великий Устюг 03 июня 2025 года
Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,
при секретаре Андроник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Великоустюгского муниципального округа, Военному комиссариату Великоустюгского муниципального округа Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Великоустюгского муниципального округа, Военному комиссариату Великоустюгского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу.
В обоснование заявления указал, что в период осеннего призыва 2024 года призывная комиссия город Котлас и Коряжма Котласского района, приняла решение о его призыве на военную службу. Во время медицинского освидетельствования он сообщал о своих жалобах на здоровье-боль в пояснице, представив все необходимые документы. Также сообщал жалобы на свое состояние здоровья: боли в коленных суставах; боли в голеностопных суставах; увеличение интенсивности боли в суставах во время физической нагрузки; боли при мочеиспускании. Им была предоставлена медицинская документация, а именно заключение уролога. Однако, врачи проводившие освидетельствование, проигнорировали его жалобы, он не был направлен на дополнительное обследование. С данным решением он был не согласен и обжаловал его в Великоустюгском районном суде Вологодской области. Решением судьи по делу 2а-1259/2024 в удовлетворении исковых требований ему было отказано. В настоящее время во время проведения весенних призывных мероприятий 2025 года, ему была вручена повестка для явки 20.04.2025 для отправки к месту прохождения военной службы. Полагает, что если бы врачами-специалистами не были проигнорированы его жалобы на здоровье и были бы выданы направления для дополнительного обследования, то в отношении него должно было быть вынесено решение об освобождении от призыва на военную службу. Оспаривая правомерность данного действия, ФИО1 указывает, что решение о призыве, незаконно ввиду того, что оно вынесено с нарушением норм законодательства. Призыв на военную службу без проведения медицинского освидетельствования нарушает нормы законодательства, а так же его право на получение объективной оценки состояния его здоровья.
Просит признать незаконным решение призывной комиссии Великоустюгского муниципального округа о призыве его на военную службу, а также обязать призывную комиссию Великоустюгского муниципального района устранить допущенное нарушение, назначить медицинское освидетельствование по итогам которого определить категорию годности «В» в соответствии с пунктом «в» статьи 65 и пунктом «в» статьи 73 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 и вынести решения об освобождении от призыва на военную службу на основании п.п. «а» п.1 ст.23 ФЗ № 53-ФЗ.
Протокольным определением Великоустюгского районного суда от 14 мая 2025 года в качестве соответчика был привлечен ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.
Представители ответчиков призывной комиссии Великоустюгского муниципального округа, Военного комиссариата Великоустюгского муниципального округа Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток.
Представитель призывной комиссии Великоустюгского муниципального округа представил письменные возражения на административное исковое заявление.
Заслушав административного истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 данного Кодекса, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения организации, наделенной государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, является установление незаконности этих действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно ч.2 ст. 29 указанного Федерального закона, Призывная комиссия субъекта Российской Федерации контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона № 53-ФЗ и пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр, который осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации. В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, либо необходимости в его обследовании (лечении), ему в тот же день проводится медицинское освидетельствование врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляющими контрольное медицинское освидетельствование призывников в установленном порядке, после чего призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии.
В соответствии с Указом Президента РФ от 31.03.2025 № 187 «О призыве в апреле - июле 2025г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 01.04.2025 по 15.07.2025 осуществляется призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на воинскую службу.
Судом установлено, что ФИО1, ... года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Великоустюгского муниципального округа с 04.03.2025 года.
В рамках осеннего призыва 2024 года административный истец проходил медицинское освидетельствование в Призывной комиссии городского округа Архангельской области «Котлас».
При прохождении медицинской комиссии 03.10.2024 года ФИО1 установлен диагноз: «...», что соответствует статье 66 пункту «д» графы I и статье 68 пункту «г» «Расписания болезней», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 и соответствует категории годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
При освидетельствовании 03.10.2024 года ФИО1 каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не представил, в связи с чем врачи-специалисты призывной комиссии, проанализировав и изучив имеющиеся медицинские документы, пришли к выводу об отсутствии у него заболеваний, являющихся основанием для признания его негодным (ограничено годным) к военной службе.
Решением Призывной комиссии городского округа Архангельской области «Котлас» от 03.10.2024 ФИО1 признан годным к военной службе и призван на военную службу.
Доводы ФИО1 о том, что нереализованное вследствие его обжалования решение призывной комиссии о призыве на военную службу от 03.10.2024 года подлежит отмене, а он подлежит новому медицинскому освидетельствованию на основании пункта 1 статьи 28 Закона N 53-Ф с принятием нового решения призывной комиссии, основаны на ошибочном толковании закона и состоятельными признаны быть не могут.
Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28 Закона N 53-ФЗ.
Административный истец ФИО1 реализовал право на судебное обжалование решения призывной комиссии от 03.10.2024, судебный акт от 20.12.2024 вступил в законную силу 21.01.2025, поэтому у призывной комиссии отсутствовали основания для отмены данного решения.
Решение о призыве от 03.10.2024 в настоящее время продолжает действовать и подлежит исполнению.
Таким образом, оспариваемые действия административных ответчиков, направленные на исполнение решения призывной комиссии от 03.10.2024 в рамках весенней призывной кампании 2025 года, соответствуют закону, права и законные интересы административного истца не нарушают.
Порядок организации и проведения призывных мероприятий, предусмотренный Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации в данном случае не нарушен и каких-либо доказательств административным истцом не представлено.
Повесткой ФИО1 уведомлен о явке в комиссариат города Великий Устюг и Великоустюгского района 21.04.2025 к 09 часам 00 минутам для отправки к месту прохождения военной службы (убытия).
Допустимых доказательств, подтверждающих то, что ФИО1 по состоянию здоровья не является годным к военной службе, административным истцом не представлено.
Ч.11, п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым действиями и бездействием, вместе с тем, таких доказательств ФИО1 при рассмотрении дела представлено не было.
Вопрос об определении категории годности на основании изучения, оценки состояния здоровья и физического развития с учетом жалоб и имеющихся заболеваний в силу статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ, пунктов 1, 4 Положения № 565 относится к исключительной компетенции врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования.
Согласно абзацу 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссииили комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574.
Судом административному истцу было разъяснено право на заявление ходатайства о назначении по делу военно-врачебной экспертизы, для установления категории годности к военной службе.
Вместе с тем, административный истец от прохождения независимой военно-врачебной экспертизы отказался.
Административными ответчиками доказана законность оспариваемых действий, их принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, при этом административным истцом в нарушение ст. 226 КАС РФ доказательств нарушения его прав не представлено, не смотря на то, что такая обязанность возложена на него законом.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 призывной комиссии Великоустюгского муниципального округа, Военному комиссариату Великоустюгского муниципального округа Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.
Судья: Нагаева Н.Н.
Копия верна:судья-