78RS0002-01-2022-004530-69

ДЕЛО № 2-6468/2022 04 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 180 550,00 руб., указав, что 21.09.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Лансер, государственный номерной знак № под управлением ответчика, и автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный номерной знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП было повреждено транспортное средство Фольксваген, застрахованное у истца по договору КАСКО, виновным в ДТП признан ответчик. Истец выполнил свои обязательства, выплатив страховое возмещение потерпевшему в размере 180 550,00 руб. Ответчик, чья гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована не была, от возмещения ущерба в добровольном порядке отказался.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом, также не явился, своего мнения относительно предъявленного иска не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

Судом установлено, что 21.09.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Лансер, государственный номерной знак № под управлением ответчика, и автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный номерной знак № под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП автомобиль Фольксваген, застрахованный у истца по договору КАСКО, получил механические повреждения.

Постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2021 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец выплатил потерпевшему возмещение в 180 550,00 руб.

Из представленных в материалы дел доказательств, сведений РСА, следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была.

При таком положении, с учетом доказанности вины ответчика в причинении ущерба в ДТП 21.09.2020 года и в отсутствии доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд при разрешении спора полагает возможным руководствоваться представленным истцом расчетом и взыскивает с ответчика 180 550,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 811,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ВЗЫСКАТЬ с ФИО3, ИНН <***> в пользу АО «Тинькофф Страхование», ИНН <***> ущерб в сумме 180 550,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 811,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2022 года