Дело № 5-2117/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2022 года город Волжский Волгоградской области

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыданова Ирина Александровна (<...>), рассмотрев административный материал, поступивший в суд 3 августа 2022 года в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. примерно в 17 часов 10 минут в расположенного по , ФИО1 из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал, оказывал сопротивление сотрудникам полиции при задержании.

Действия задержанного квалифицированы по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении вмененного административного правонарушения признал.

Из письменных объяснений свидетелей следует, что

Аналогичные обстоятельства совершения правонарушения изложены и в протоколе об административном правонарушении №... от "."..г. в отношении ФИО1 Согласно рапорту сотрудника полиции, впоследствии составившего в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, при задержании ФИО1 за совершение административного правонарушения к нему были применены наручники, поскольку он угрожал .

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ- за дачу заведомо ложных показаний; их показания последовательны, согласуются между собой и с иными материалами дела, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора ФИО1 указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отягчающие административную ответственность обстоятельство совершение правонарушения в состоянии опьянения, смягчающие административную ответственность обстоятельства- признание вины, раскаяние в содеянном, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ наказание в виде ареста на срок суток, исчисляя наказание с 20 час. 00 мин. "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копи постановления.

Судья