Решение по делу № 2-3389/2025 от 16.10.2025 | Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область)

Категория дела О взыскании компенсации морального вреда Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором с последующими уточнениями просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что факт незаконного уголовного преследования истца в рамках уголовного дела № подтвердился, в связи с чем <ФИО> имеет право

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 39RS0002-01-2024-003348-63

гражданское дело № 2-3389/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 9 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Петренко В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором с последующими уточнениями просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения - подписки о невыезде, в размере 1 483 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что < Дата > СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела ФИО2 был привлечен в качестве обвиняемого, само расследование длилось два года, неоднократно с обвинительным заключением направлялось в прокуратуру, однако в связи с допущением существенных нарушений возвращалось для производства предварительного следствия. < Дата > вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за отсутствием состава преступления, впоследствии отмененное. < Дата > уголовное преследование в отношении истца вновь было прекращено за отсутствием состава преступления. Учитывая примененную к истцу меру пресечения, а также длительность незаконного уголовного преследования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле представителя ФИО4, которая просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчики Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Калининградской области, надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, ранее представили письменные возражения, в которых, ссылаясь за чрезмерную завышенность размера компенсации, с учетом обстоятельств дела просили определить сумму компенсации соразмерно перенесенным истцом физическим и нравственным страданиями.

Третьи лица ОМВД России по Центральному району города Калининграда, прокуратуры Калининградской области, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств не представили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда от < Дата > возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по факту того, что < Дата > в период с 21 часов 10 минут до 21 часов 43 минут, ФИО2, находясь у < адрес >, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Калитка» согласно справке об исследовании № от 03.112.2021 наркотическое средство каннабис (марихуана), масса в перерасчёте на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115° С составляет 0,69 грамма. Наркотическое средство, которое ФИО2 незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Калитка», достоверные данные о личности которого сохранены в тайне, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» проведённого сотрудниками ОНК ОМВД России по Центральному району города Калининграда совместно с сотрудниками УФСБ России по Балтийскому флоту и войскам в Калининградской области в период времени с 21 часов 43 минут до 21 часа 54 минуты < Дата > в салоне служебного автомобиля, припаркованного у < адрес >.

< Дата > ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого по делу.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда от < Дата > в отношении подозреваемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда от < Дата > срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до < Дата >.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда от < Дата > срок предварительного следствия по вышеназванному уголовному делу продлен до < Дата >.

Постановлением старшего следователя СО ОСМВД России по Центральному району города Калининграда от < Дата > срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до < Дата >.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда от < Дата > срок предварительного следствия продлен до < Дата >.

< Дата > ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу №.

< Дата > из уголовного дела № выделено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

< Дата > в СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по факту того, что в период с неустановленного следствием времени до 21 часа 30 минут < Дата > ФИО2 с целью последующего незаконного сбыта, незаконно хранил в своём жилище, расположенном по < адрес >, вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в перерасчёте на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С составляет 0,23 грамма, но не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельства, так как был задержат сотрудниками ОНК ОМВД России по Центральному району города Калининграда совместно с сотрудниками УФСБ России по Балтийскому флоту и войскам в Калининградской области.

Постановлением руководителя следственного органа от < Дата > уголовные дела № и № соединены в одно производство, соединенному делу присвоен №.

< Дата > постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда срок предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу продлен до < Дата >.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда от < Дата > срок предварительного следствия по делу продлен до < Дата >.

< Дата > постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда срок предварительного следствия по делу продлен до < Дата >.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда от < Дата > прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за непричастностью обвиняемого к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в части покушения на сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана) массой в перерасчёте на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С, что составляет 0,23 грамма. Уголовное преследование подозреваемого ФИО2 по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ по факту сбыта гражданину под псевдонимом «Калитка» наркотического средства каннабис (марихуана) массой в перерасчёте на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С, что составляет 0,69 грамма, продолжено, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Указанная выше мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО2 была отменена на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда от < Дата >.

< Дата > ФИО2 был допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда от < Дата > в отношении обвиняемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

< Дата > в СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда было составлено обвинительное заключение по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, которое вместе с уголовным делом № направлено прокурору Центрального района города Калининграда на утверждение.

Постановлением прокурора Центрального района г. Калининграда от < Дата > названное выше уголовное дело было возвращено в следственный орган для производства дополнительного следствия.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда от < Дата > предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда от < Дата > срок следствия по делу продлен до < Дата >.

Постановлением прокурора Центрального района города Калининграда от < Дата > уголовное дело № возвращено для производства дополнительного следствия.

< Дата > постановлением руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда предварительное следствие по делу возобновлено.

< Дата > уголовное дело с обвинительным заключением поступило заместителю начальника СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда для согласования обвинительного заключения и направления дела прокурору.

Постановлениями руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда от < Дата > уголовное дело № было возвращено следователю для производства дополнительного следствия, возобновлено.

Постановлением заместителя прокурора Центрального района г. Калининграда от < Дата > уголовное дело № возвращено следователю для производства дополнительного следствия.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда от < Дата > предварительное следствие возобновлено.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда от < Дата > уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ – пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ и или их аналогов. Масса наркотических средств, психотропных веществ н образует состав преступления, является административным правонарушением. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за ФИО2 признано право на реабилитацию.

< Дата > руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ, вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться во временном ограничении или лишении каких-либо прав.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В таких случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, связанных с его индивидуальными особенностями: молодым возрастом на момент возбуждения уголовного дела – 21 год, официальным трудоустройством в АО «Автотор», отсутствием судимостей, длительность незаконного уголовного преследования истца 2 года 8 месяцев 15 дней, а также принципы разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу № ФИО2 незаконно подвергался уголовному преследованию, в отношении него избиралась мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», суд исходит из того, что надлежащим ответчиком по требованию о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Исходя из изложенного, учитывая возражения представителя ответчика, основываясь на приведенных выше нормах права, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен истцу моральный вред, личность истца, степень его нравственных страданий, связанных с неправомерным подозрением и обвинением в совершении преступления, длительность уголовного преследования, требования разумности и справедливости, а также отсутствие доказательств причинения истцу физических страданий, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО8, < Дата > года рождения (паспорт №), компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 16 октября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →