Судья Ефимов А.В. Материал № 22-2730/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года г. Саратов
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1
при помощнике судьи Чулкове А.В.
с участием:
прокурора Нестеровой Е.В.,
адвоката Лях В.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Федотовой О.С. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 11 июля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения представление заместителя начальника филиала по Ленинского району г. Саратова <данные изъяты> ФИО2 о заключении под стражу осужденной А.Б., <дата>, уроженки <адрес>.
Заслушав выступление прокурора Нестеровой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей необходимым постановление суда отменить, мнение адвоката Лях В.М, просившего апелляционное представление отклонить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 07 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 18 мая 2023 года, А.Б., <данные изъяты>, была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, ей назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Постановлено к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа ФСИН России.
<дата> осужденной А.Б. было вручено предписание №, согласно которому она должна прибыть в <данные изъяты> не позднее <дата>, а также разъяснены последствия несоблюдения предписания.
В указанный период А.Б. в колонию-поселение не прибыла, в связи с чем <дата> первый заместитель начальника <данные изъяты> ФИО3 вынес постановление об объявлении ее в розыск.
<дата> А.Б. была задержана.
Заместитель начальника филиала по Ленинского району г. Саратова <данные изъяты> ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с представлением в порядке п. 18.1 ст. 397 УПК РФ о заключении под стражу осужденной А.Б. и направлении ее в колонию-поселение под конвоем.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г. Саратова Федотова О.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что осужденная А.Б. в указанный в предписании срок не прибыла в <данные изъяты>. Отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено оснований для предоставления транспорта осужденным, следующим в колонию-поселение самостоятельно. Считает, что суд безосновательно отказал в удовлетворении представления заместителя начальника филиала по Ленинского району г. Саратова <данные изъяты> ФИО2 Просит постановление суда отменить.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Между тем постановление суда данным требованиям закона не отвечает.
В соответствии со статьями 389.15, 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.
Отказывая в удовлетворении представления заместителя начальника филиала по Ленинского району г. Саратова <данные изъяты> ФИО2 о заключении осужденной А.Б. под стражу, суд первой инстанции указал, что А.Б. от исполнения приговора Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> не уклоняется, прибыть в колонию-поселение самостоятельно не может из-за имеющегося <данные изъяты>
Вместе с тем данные выводы суда нельзя признать обоснованными, соответствующими требованиям закона, а также основанными на представленных материалах, по следующим основаниям.
Как указано выше, <дата> осужденной А.Б. было вручено предписание №, согласно которому она должна была прибыть в <данные изъяты> не позднее <дата>, а также разъяснены последствия несоблюдения предписания.
Однако А.Б. заявила, что относит себя к <данные изъяты> и для ее транспортировки в колонию-поселение требуется предоставление уголовно-исполнительной инспекцией <данные изъяты>. Кроме того, осужденная заявила, что планирует обращаться к <данные изъяты> и проследовать в колонию - поселение сможет не ранее <данные изъяты>
Вместе с тем, согласно имеющейся в материале выписке из медицинской карты <данные изъяты> каких-либо противопоказаний для содержания под стражей и в местах лишения свободы не имеет <данные изъяты>
Данных о том, что передвижение осужденной А.Б. возможно только на специально оборудованном медицинском транспорте, не имеется.
При этом факт допущенного нарушения признала сама А.Б. в своем объяснении, данном инспектору филиала по Ленинскому району г. Саратова <данные изъяты>).
Изложенное бесспорно свидетельствует о том, что А.Б. уклоняется от исполнения приговора и в установленный срок в исправительное учреждение не явилась без уважительных причин.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вывод районного суда об уважительности причин неявки А.Б. в колонию-поселение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, противоречит представленным материалам, в связи с чем апелляционное представление подлежит удовлетворению, а постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.
В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным, устранив приведенные выше нарушения, вынести новое решение.
Согласно п. 18.1 ст. 397, п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, на срок не более 30 суток и о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного.
Представление о заключении А.Б. под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.
Учитывая, что каких-либо уважительных причин неисполнения предписания № <данные изъяты> осужденной А.Б. не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представление заместителя начальника филиала по Ленинского району г. Саратова <данные изъяты> ФИО2 о заключении под стражу осужденной А.Б. и направлении ее в колонию-поселение под конвоем подлежит удовлетворению.
Представленные в суде апелляционной инстанции адвокатом Лях В.М. <данные изъяты> документы о наличии у осужденной А.Б. <данные изъяты> не свидетельствуют о наличии препятствий для отбывания ею наказания либо заключения ее под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 11 июля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения представление заместителя начальника филиала по Ленинского району г. Саратова <данные изъяты> ФИО2 о заключении под стражу осужденной А.Б., отменить и вынести новое решение.
Представление заместителя начальника филиала по Ленинского району г. Саратова <данные изъяты> ФИО2 удовлетворить.
А.Б., <данные изъяты>, заключить под стражу на 30 суток с момента задержания, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области и направить колонию-поселение под конвоем.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: