Решение по делу № 2А-1676/2022 от 02.06.2022 - о признании незаконными: постановление начальника ФКУ ИК<обезличено> УФСИН России по <адрес> о водворении в штрафной изолятор, постановление начальника ФКУ ИК<обезличено> УФСИН России по <адрес> о переводе на строгие условия отбывания наказания.

УИД №

Дело № 2а-1676/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.06.2022 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кутиченко ФИО7, при секретаре Грибановой ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1676/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными: постановление начальника ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> о водворении в штрафной изолятор, постановление начальника ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> о переводе на строгие условия отбывания наказания

УСТАНОВИЛ:

Курганов ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит: признать незаконным и необоснованным постановление начальника ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на <данные изъяты> суток от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление о переводе на строгие условия отбывания наказания.

Исковое заявление обосновано тем, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказания в ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области. ДД.ММ.ГГГГ был вызван на административную комиссию, где ему была предложена работа в должности уборщика. От работы административный истец не отказывался, но пояснил, что работать не может, так как страдает эпилепсией. Его возражения были восприняты как отказ от работы и на него было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на <данные изъяты> суток. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> был признан злостным нарушителем установленного порядка и переведен в строгие условия отбывания наказание. Считает данные постановления незаконными и необоснованными, так как административным ответчиком не учтено его состояние здоровья. Так же при водворении в штрафной изолятор не был осмотрен врачами. Указывает, что заявление о заболеваемости не может расцениваться как отказ от работы.

Административный истец, участвующий в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же возражение на исковое заявление. Из возражения на исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> осужденный Курганов ФИО11 по неуважительной причине отказался от предложенной ему администрацией учреждения вакантной должности уборщика общежития осужденных, то есть от оплачиваемых видов работ в соответствии со ст. 103 УИК РФ. Согласно справке администрации учреждения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в учреждении имелись следующие вакантные должности: Уборщик общежития осужденных - 1 вакансия (не требующая наличие специального образования или дополнительных навыков); Согласно медицинской справки фельдшера филиала <данные изъяты> ФКУЗ <данные изъяты> ФСИН России, младшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Курганов ФИО13, наблюдается в филиале «Медицинской части №» ФКУЗ <данные изъяты> ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: соматически здоров, в анамнезе криптогенная фокальная эпилепсия. Медицинских противопоказаний к физическому труду у осужденного ФИО1 нет. В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Согласно части 1 статьи 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. В соответствии с частью 1 статьи 116 УИК РФ отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания. За отказ от работы, то есть за совершение злостного нарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1 и 6 статьи 103 УИК РФ, пунктом 16 параграфа 3 и пунктом 24 параграфа 6 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №. По факту данного нарушения начальником отряда по воспитательной работе с осужденными, лейтенантом внутренней службы ФИО15 был составлен рапорт за № от ДД.ММ.ГГГГ года, для принятия мер дисциплинарного воздействия. В связи с этим постановлением начальника ИУ от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО2 ФИО16 было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на <данные изъяты> суток. С постановлением о привлечении к дисциплинарной ответственности по факту нарушения административный истец ознакомиться отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками учреждения был составлен акт. Постановлением начальника ИУ от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания и на основании решения административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из протокола заседания административной комиссии № постановлением начальника ИУ от ДД.ММ.ГГГГ переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. С постановлением о переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания административный истец ознакомиться отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками учреждения был составлен акт. С постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания административный истец ознакомиться отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ также сотрудниками учреждения был составлен акт. В связи с этим считает действия сотрудников администрации законными и обоснованными, а заявление ФИО2 ФИО17 необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. По смыслу ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (часть 1). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3).

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации относится к числу таких законодательных актов, которые в установленном порядке ограничивают права определенной категории граждан, к которой относится административный истец.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно статье 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1); осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 4).

Определяя правила отбывания наказания осужденными к лишению свободы, статья 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает действие в исправительных учреждениях Правил внутреннего распорядка. В соответствии с пунктом 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 при осуществлении осужденными своих прав администрацией ИУ не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы осужденных.

Пунктом 16 приведенных Правил установлены обязанности осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы. В частности, осужденные обязаны: выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; добросовестно относиться к труду и учебе.

Указанные Правила обязательны, в том числе для осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством (п.3).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Аналогичные положения установлены пунктом 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которому осужденные обязаны трудиться в местах и на работах, определенных администрацией ИУ, с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и прохождения ими обучения по специальности, требующей соответствующей квалификации, а также исходя из наличия рабочих мест, кроме работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных в соответствии с перечнем.

Согласно части 6 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин является злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговора, дисциплинарного штрафа в размере до двухсот рублей, а также перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа (пункты «а», «б» и «г» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Порядок наложения на осужденного взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован статьями 115 - 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 «Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья", утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09 августа 2011 года N 282, основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, административный истец отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> содержится с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> осужденный Курганов ФИО18 по неуважительной причине отказался от предложенной ему администрацией учреждения вакантной должности уборщик общежития осужденных, то есть от оплачиваемых видов работ.

Факт отказа ФИО2 ФИО19 от выполнения работы подтверждаются рапортами начальника отряда ОВРсО лейтенанта внутренней службы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, актом об отказе ФИО2 ФИО20 дать письменные объяснения по фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

За данное нарушение Курганов ФИО21 на основании постановления начальника ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был водворен в штрафной изолятор на <данные изъяты> суток. От подписи в постановлении Курганов ФИО22 отказался, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинской справки фельдшера филиала «<данные изъяты>» ФКУЗ МСЧ-<данные изъяты> ФСИН России, младшего лейтенанта внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Курганов ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ наблюдается в филиале «Медицинской части №» ФКУЗ МСЧ <данные изъяты> ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: соматически здоров, в анамнезе криптогенная фокальная эпилепсия. Медицинских противопоказаний к физическому труду у осужденного ФИО2 ФИО24 нет.

Перед водворением в штрафной изолятор Курганов ФИО25 осмотрен старшим психологом психологической лаборатории лейтенантом внутренний службы ФИО6, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что психологических противопоказаний на момент водворения в <данные изъяты> нет.

На основании представления начальника отряда ОВРО лейтенанта внутренней службы ФИО5 о признании злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания от ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка наказания.

В связи с этим на основании постановления начальника ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Оценив приведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными между собой и достаточными для разрешения дела.

Примененное взыскание в виде перевода из обычных в строгие условия отбывания наказания предусмотрено статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и может быть наложено за нарушение осужденным приведенных выше обязательных для исполнения предписаний Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил, в связи с чем его применение к ФИО2 ФИО26 является правомерным.

При применении данной меры взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность ФИО2 ФИО27, который за время отбывания наказания в ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил <данные изъяты> нарушений, из которых только 3 погашены. Наложенное на ФИО2 ФИО28 взыскание соответствует тяжести и характеру совершенного им нарушения.

Так, из справки о поощрениях и взысканиях следует, что ранее Курганов ФИО29 многократно подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе неоднократно водворялся в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Процедура наложения взыскания, предусмотренная статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нарушена не была.

Доводы административного истца относительно мотивов отказа от работы со ссылкой на состояние здоровья опровергаются медицинской справки фельдшера филиала «<данные изъяты>» ФКУЗ МСЧ<данные изъяты> ФСИН России, младшего лейтенанта внутренней службы ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ Курганов ФИО32 отказался давать письменные пояснения по факту отказа от работы.

Привлечение осужденных к труду является одним из основных средств их исправления и не является основанием возникновения трудовых правоотношений, а нормы Трудового кодекса РФ в части возникновения трудовых отношений на осужденных не распространяются, трудоустройство административного истца в соответствии с нормами трудового законодательства не производилось, поскольку он был привлечен к труду в связи с отбыванием наказания. Согласно части 1 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных названным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Возможность установления сопряженных с наказанием и соразмерных тяжести совершенного преступления и личности виновного ограничений прав и свобод вытекает из положений ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд. В соответствии с подп. "с" п. 2 ст. 2 Конвенции Международной организации труда N 29 от 28 июня 1930 года относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Предусматривая в статье 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации привлечение лиц, осужденных к лишению свободы, к труду, законодатель указал в статьях 104, 105 названного Кодекса, что продолжительность рабочего времени для них, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, а также оплата их труда устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о труде.

При этом законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Согласно части 7 статьи 18 Закона РФ N 5473-1 от 21 июля 1993 года "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (статья 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и обязанность (статьи 11, 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

При установленных обстоятельствах суд считает, что правоотношения, возникшие между сторонами, не основаны на трудовом договоре. Данный вывод, в свою очередь, означает, что на административного истца не распространяются гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации в части порядка оформления трудовых отношений, соблюдения самой процедуры допуска к работе.

Как указано выше, согласно части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Из приведённого следует, что трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что нарушения прав административного истца со стороны административного ответчика допущено не было, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия, порядок действий, основания их совершения, административным ответчиком соблюдены, их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО33 к ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными: постановление начальника ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> о водворении в штрафной изолятор, постановление начальника ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> о переводе на строгие условия отбывания наказания оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО34 Кутиченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ