Решение по делу № 2-1078/2023 от 28.08.2023 - об отмене запрета на регистрационные действия.

Дело № 2-1078\2023

УИД 33RS0017-01-2023-000500-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Собинка 28.08.2023 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области, ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный об отмене запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области, ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный об отмене запрета на регистрационные действия. В обоснование иска указал, что в 2019 году он сдал принадлежащий ему автомобиль Форд Сиерра, государственный регистрационный номер NN, на утилизацию в г. Москве, так как он был неисправен. Органы ГИБДД отказываются снять автомобиль с учета, ссылаясь на запрет судебных приставов. Просил отменить запрет на регистрационные действия ОСП и ГИБДД г. Радужный Владимирской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г.Радужный УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика по делу ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, автомобиль Ford Sierra, 1988 года выпуска, номер кузова (VIN) NN, номер двигателя NN паспорт транспортного средства NN, государственный регистрационный знак NN, был утилизирован ООО ТК «Втормет» 20 мая 2019 года, что подтверждается свидетельством об утилизации (л.д.12).

Из общедоступных сведений в сети Интернет следует, что в отношении указанного автомобиля судебными приставами применен арест 14.02.2023 года и 03.05.2023 года.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 209, 235, 236 ГК РФ прекращение права собственности не зависит от действий (бездействий) по государственной регистрации прав на транспортные средства, которая является техническим учетом в целях использования транспортного средства по назначению и не означает регистрацию перехода права собственности.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье и иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, ГК РФ не ограничивает субъекта права в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Поскольку целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, избранный способ защиты права должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, и в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, относятся подача заявления об отказе от вещи, сделанная как в письменной, так и в устной форме, выбрасывание вещи, необеспечение надлежащего содержания, приводящее к прекращению существования вещи (разрушение, утрата ценности и т.п.), и др. Права и обязанности в отношении такого имущества сохраняются до того момента, когда имущество поступит в собственность другого лица.

Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) предусматривает наложение ареста судебным приставом-исполнителем на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (ст. 80).

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку имущество, на которое наложен арест уничтожено, утилизировано, что нашло подтверждение в суде, дальнейшее сохранение ареста данного автомобиля является нецелесообразным и не соответствующим принципу осуществления ареста в качестве меры обеспечения имущественных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об освобождении от ареста автомобиля Ford Sierra, 1988 года выпуска, номер кузова (VIN) NN, номер двигателя NN, паспорт транспортного средства NN, государственный регистрационный знак NN, в связи с его утилизацией.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных к ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный, в связи с отсутствием их правового интереса в данном вопросе, так как регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета носит заявительный характер.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области, ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный об отмене запрета на регистрационные действия, удовлетворить частично.

Освободить от ареста автомобиль Ford Sierra, 1988 года выпуска, номер кузова (VIN) NN, номер двигателя NN, паспорт транспортного средства NN, государственный регистрационный знак NN.

В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Кондратьева