№10-44/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2023 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Трофимовой А.Н.,

при секретаре Абсадыковой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Васениной К.О.

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Хулзановой О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Галиуллиной А.Р. в интересах осужденного ФИО1, возражение государственного обвинителя Васениной К.О. на приговор мирового судьи судебного участка №2 по городу Белорецк Республики Башкортостан от 04 мая 2023 года, которым:

ФИО1, ... не судимого,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 по г.Белорецк РБ от 04 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ. Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в совершении преступления, признал в полном объеме, дело рассмотрено в общем порядке.

Не согласившись с приговором мирового судьи от 04 мая 2023 года, адвокат Галиуллина А.Р. в интересах осужденного ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка №2 по г.Белорецк РБ от 04 мая 2023 года в отношении ФИО1 отменить, прекратить уголовное дело за примирением сторон. Автор жалобы указывает, что приговор вынесен с нарушением норм процессуального права.

Государственный обвинитель подал возражение на апелляционную жалобу защитника Галиуллиной А.Р. в интересах осужденного ФИО1, просит в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

От остальных участников процесса апелляционных жалоб, а также возражений на апелляционную жалобу адвоката Галиуллиной А.Р. в интересах осужденного ФИО1 не поступило.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Хулзанова О.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили приговор мирового судьи судебного участка №2 по г.Белорецк РБ от 04 мая 2023 года отменить, а производства по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы адвоката Галиуллиной А.Р. в интересах осужденного ФИО1 не согласился, просил оставить апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка №2 по г.Белорецк РБ от 04 мая 2023 года без изменения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, обратилась с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещен полностью, подсудимый принес свои извинения, они помирились. Претензий к ФИО1 не имеет, судиться не желает. Ходатайство ею заявлено добровольно. На прекращение уголовного дела за примирением сторон настаивала.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником, в судебном заседании, в присутствии защитника, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление, а также пояснил, что ущерб, причинённый преступлением, возмещен в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Хулзанова О.А. в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержала и просила удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Выслушав доводы участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.443 УПК РФ суд при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28 настоящего Кодекса, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица.

Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред..

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.117 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 3 лет, - является преступлением небольшой тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба.

Согласно справкам ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД РФ ФИО1 судимости не имеет.

В данном случае, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступления небольшой тяжести, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, что было подтверждено в судебном заседании, как потерпевшей, так и подсудимым.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено в судебном заседании апелляционной инстанции потерпевшей и подтверждено ею в суде.

Подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультаций с защитником, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.21, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по г.Белорецк РБ от 04 мая 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Председательствующий судья А.Н. Трофимова