УИД: 40RS0001-01-2025-007248-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе:
Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.
при секретаре Никеевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге
21 июля 2025 года
Гражданское дело № 2-1-6687/2025 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к МУП ГЭТ «УКТ» г. Калуга, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
22 мая 2025 года истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил взыскать согласно ст. ст. 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса с надлежащего ответчика в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 182 480 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 474 рублей, указав, что 19 января 2024 года на ул. Луначарского в районе д. 45 в г.Калуга произошло дорожно-транспортное происшествие (далее «ДТП») с участием автомобиля «ЛИАЗ Citymax», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего МУП ГЭТ «УКТ» г. Калуга и припаркованного автомобиля «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 В результате ДТП транспортному средству ФИО3 причинены механические повреждения, а собственнику - материальный ущерб. Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1 Транспортное средство «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак № застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО. САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и выплатило ФИО3 страховое возмещение согласно условиям договора страхования в размере 435 719 рублей. Впоследствии САО «РЕСО-Гарантия» на основании решения АНО СОДФУ доплатило страховое возмещение в размере 4 105 руб. Решением Калужского районного суда Калужской области от 26.02.2025 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 178 376 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 89 188 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21 600 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО был застрахован в АО «МАКС», АО «МАКС» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 269 000 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом,
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в порядке заочного производства согласно определению суда.
Суд, изучив материалы административного дела по ДТП, материалы настоящего дела, материалы дела №2-1-580/2025, приходит к следующему.
Судом установлено, что 19 января 2024 года на ул. Луначарского в районе д. 45 в г. Калуга произошло дорожно-транспортное происшествие (далее «ДТП») с участием автомобиля «ЛИАЗ Citymax», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего МУП ГЭТ «УКТ» г. Калуга, и припаркованного автомобиля «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя МУП ГЭТ «УКТ» г. Калуги - ответчика ФИО1
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, административным материалом по факту ДТП от 19.01.2024 г. и не оспаривалось ответчиками.
Судом установлено, что автомобиль «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, застрахован по договору КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия», автогражданская ответственность ответчика МУП ГЭТ «УКТ» г. Калуги на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС».
Из материалов дела видно, что автомашине «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3, причинены механические повреждения.
САО «РЕСО-Гарантия» осуществила ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 435 719 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.05.2024 № 14317.
ФИО3 обратилась в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного №У-24-69579/5010-011 от 11.08.2024г. требования ФИО3 удовлетворены частично, САО «РЕСО-Гарантия» на основании решения финансового уполномоченного доплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 4105 руб.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 26.02.2025 года по делу №2-1-580/2025 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 178 376 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 89 188 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21 600 рублей.
Всего, сумма выплаченного САО «РЕСО– Гарантия» страхового возмещения составила 618 200 руб.
В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности ответчика МУП ГЭТ «УКТ» г. Калуги по договору ОСАГО был застрахован в АО «МАКС», АО «МАКС» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 269 000 руб.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Установлено, что водитель ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МУП ГЭТ «УКТ» г. Калуга (работодатель), что подтверждается трудовым договором от 26.12.2023 г., путевым листом от 19.01.2024 г.
Поскольку, ФИО1 находился в трудовых отношениях с МУП ГЭТ «УКТ» г. Калуга, которые не прерывались, в том числе и в момент ДТП, ответственность работодателя не может быть ограничена установлением временного периода в путевом листе.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре водитель ФИО1 действовал в интересах и по поручению МУП ГЭТ «УКТ» г. Калуга, выполняя задание последнего по перевозке.
Установлено, что МУП ГЭТ «УКТ» г. Калуги выплатило САО «РЕСО-Гарантия» частично сумму причиненного ущерба в размере 35 719 руб., что подтверждается платежным поручением №3801 от 19.07.2024 г.
С учетом того, что истцом произведена выплата страхового возмещения в размере ущерба, причиненного в результате ДТП застрахованному истцом автомобилю, произошедшего по вине работника ответчика МУП ГЭТ «УКТ» г. Калуга, следовательно, в силу ст. ст. 1064, 1068, п.2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за возмещение причиненного истцу ущерба в размере 182 480 рублей (618 200 (выплаченная страховая сумма – 400 000 руб. (лимит страховой ответственности) – 35 719 руб. (выплаченная сумма МУП ГЭТ «УКТ» г. Калуги) - должна быть возложена на ответчика МУП ГЭТ «УКТ» г. Калуги.
На основании изложенного, в силу вышеназванных норм материального права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 474 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» города Калуги в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации денежную сумму в размере 182 480 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 474 рублей.
В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.Н. Паршина