Дело № 2а-634/2023

УИД 22RS0067-01-2022-005444-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 25 января 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Паршине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г.Барнаула, Военному комиссариату по Железнодорожному, Октябрьскому, Центральному районам г.Барнаула, ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках осеннего призыва 2022 года, о призыве на военную службу.

В обоснование иска указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г.Барнаула Алтайского края.

Во время осеннего призыва 2022 года по повестке военного комиссариата он проходил профессиональный психологический отбор и призывную комиссию, по результатам которой он был призван на военную службу и ему выдана повестка на отправку к месту ее прохождения.

С решением призывной комиссии административный истец не согласен, поскольку в отношении него медицинского освидетельствования проведено не было, ему не были проведены обязательные диагностические исследования, что сделало невозможным определения ему категории годности к военной службе и нарушило его право на освобождение от призыва на военную службу по причине неудовлетворительного состояния здоровья.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г.Барнаула, Военного комиссариата по Железнодорожному, Октябрьскому, Центральному районам г.Барнаула и ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» поступили письменные возражения против удовлетворения иска.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Алтайского края по Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному району г.Барнаула.

Из личного дела призывника ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ последний в рамках призывной компании прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого он был осмотрен врачами - терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом.

По результатам медицинского освидетельствования он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, с установлением категории годности «Б», о чем принято решение, отраженное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая законность принятого решения, административный истец указал, что при проведении медицинского освидетельствования призывной комиссией нарушена процедура проведения освидетельствования, так как освидетельствование проведено поверхностно, должным образом не проведен анализ его фактического состояния здоровья, т.к у него периодически повышается сердечный ритм в спокойном состоянии без видимых причин, имеет место быть повышенная утомляемость, не стабильный сон.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п. "а" ч. 1 ст. 22).

Призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (ч. 1 ст. 26).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (ч. 1 ст. 5.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (ч. 2 ст. 5.1).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 ст. 5.1).

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 № 663 (далее - Положение №663).

Согласно пункту 13 названного Положения №663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно пункту 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (утв. Приложением №3 к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. №240/168) не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.

Обязанность по представлению медицинских документов о состоянии здоровья законом возложена на призывника.

ФИО1 указанные обследования на освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ представлены не были, при том, что призывник был уведомлен о необходимости явки в военкомат с результатами анализов, что подтверждено врученной ему повесткой.

Более того, как следует из представленных ответчиками материалов личного дела призывника, указанные истцом в иске жалобы на здоровья не предъявлялись, в листе освидетельствования имеется отметка об отсутствии со стороны призывника каких-либо жалоб.

Запрета на проведение медицинского обследования до получения результатов анализов Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, либо иными нормативными актами не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о призыве ФИО1 на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, с учетом объема представленных документов, не установлено.

Процедура проведения медицинского освидетельствования в отношении истца нарушена не была.

Таким образом, решение призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу и признании его годным к прохождению военной службы является законным, принято в надлежащем составе и в пределах предоставленных комиссии полномочий и прав административного истца не нарушает.

В этой связи суд считает, что в удовлетворении заявленных ФИО1 требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья: Фролова Н.Е.