16RS0049-01-2025-004957-29

2.219

Дело № 2-2965/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре В.И. Врачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ГСК «Лада», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, Исполнительному комитету муниципального образования ... ... о признании права собственности на гараж.

В обоснование иска указал, что 24 марта 2007 года ФИО2 приобрел гараж №-- ряд №--, расположенный по адресу: ... ..., ГСК «Лада» у ФИО3 С 24 марта 2007 года истец открыто и непрерывно владеет гаражом, является членом ГСК «Лада» и уплачивает членские взносы. 29 августа 2023 года истец заключил договор на изготовление технического плана в целях постановки гаража на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав. Однако работы по изготовлению технического плана приостановлены, поскольку объект не прошел кадастровый учет. 21 сентября 2023 года истец обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации прав. 27 декабря 2023 года в регистрации права собственности на гараж ему отказано, поскольку право собственности зарегистрировано за иными лицами. Согласно выписке из реестра объектов жилищного фонда №-- от 28 января 2025 года по состоянию на 01 января 2000 года зарегистрировано право долевой собственности за ФИО3, ФИО4, ФИО6

На основании изложенного, просит признать за истцом право собственности на гараж расположенный по адресу: РТ, ... ..., ГСК «Лада», гараж №--, ряд №--.

Определением суда в качестве соответчика привлечено ГСК «Лада».

В судебном заседании до перерыва представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика ИКМО г. Казани в судебном заседании в удовлетворении требования к ИКМО г. Казани просил отказать.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ГСК «Лада» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседании установлено, что 24 марта 2007 года ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 50000 руб. за продажу гаража, расходящегося по адресу: ГСК «Лада, 13-20, ... ....

Указанный гараж принадлежал ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 сентября 1993 года.

Из справки от 22 апреля 2010 года №-- усматривается, что ФИО2 является членом ГСК «Лада» по ... .... Ему принадлежит гараж 13-20 на праве собственности. ФИО1 по налогам и установленным взносам за ним по состоянию на 22 апреля 2010 года не имеется.

Также указанное обстоятельство подтверждается справкой от 12 июля 2023 года №--, согласно которой ФИО2 является членом ГСК «Лада» по ... ... полностью выплатил паевые взносы. Ему принадлежит гараж на праве собственности №-- ряд №-- общей площадью по внутреннему замеры 17,9 кв.м.

Из ответа Казанского отделения АО «Бюро технической инвентаризации РТ» следует, что для выполнения работ в рамках заявления –договора №-- от 29.08.2023 г. по подготовке технического плана на объект недвижимости, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ГСК «Лада», гараж №-- ряд №-- приостанавливается ввиду следующих обстоятельств. Согласно сведениям ЕГРН объект стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №--, однако право собственности не зарегистрировано. Необходимо обратиться в Управление Росреестра по РТ для регистрации права собственности. После предоставления в наш адрес выписки из ЕГРН, подтверждающих право собственности, работы будут возобновлены.

Актом выездного обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля №-- от 05 июня 2025 года установлено, что земельный участок с кадастровым номером №-- площадью 17 кв.м. с видом разрешенного использования: гараж, боксового типа, по адресу: ... ..., ГСК «Лада», ряд №--, гараж №--, права собственности не зарегистрированы. При обследовании установлено, что на земельном участке расположен металлический гараж.

Таким образом, учитывая факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника этого имущества, суд приходит к выводу, что за истцом подлежит признание права собственности на гараж.

Вместе с тем, принимая во внимание, что гараж является металлическим и расположен на территории ГСК «Лада», в удовлетворении иска к Исполнительному комитету муниципального образования ... ... надлежит отказать, поскольку нарушений прав истца со стороны ИКМО г. Казани судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №--) к ФИО3 (паспорт №--), ФИО4 (паспорт №--), Исполнительному комитету г. Казани (ИНН <***>), ГСК «Лада» (ИНН <***>) о признании права собственности на гараж удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО2 на гараж №-- ряд №--, общей площадью 17,9 кв.м., расположенный по адресу: ... ....

В удовлетворении требований к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Закирова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24 июля 2025 года.