Решение по делу № 02-6407/2022~М-3687/2022 от 21.12.2022 | Бабушкинский районный суд (Город Москва)

77RS0001-02-2022-009603-10

№ 2-6407/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 декабря 2022 года

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6407/2022 по иску ООО «Служба ФИО1" к Матющенко о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Служба ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что истец является организацией, оказывающей собственникам нежилых помещений по обслуживанию и ремонту общего имущества здания (а так же прочие услуги) по адресу: <...> д. ***. ФИО2 является собственником недвижимости—нежилых помещений, общей площадью 63,3 кв.м., расположенных в здании по адресу: <...> д. ***. Нежилые помещения, общей площадью 80,8 кв.м., состоящее из следующих комнат: — комната 4-6, 12 антресоль, ком. 3, № 77-77/002/-77/002/001/2016-1178/2 от 06 апреля 2016 года, находящееся в здании по адресу: <...> д. *** принадлежат ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН. Согласно протоколу общего собрания собственников №1 от 26.06.2020 года ООО «Служба ФИО1» наделена полномочиями на заключение с собственниками нежилых помещений здания договоры для содержания и эксплуатации общего имущества Здания, расположенного по адресу: <...> д. ***. Таким образом, ООО «Служба ФИО1» является единственной компанией (Управляющей компанией)‚ уполномоченной на заключение с собственниками нежилых помещений здания. Договоры для содержания и эксплуатации общего имущества здания и фактически - единственной Компанией, оказывающей собственникам нежилых помещений здания услуги по содержанию и эксплуатации общего имущества здания, расположенного по адресу: <...> д. ***.

Согласно протоколу общего собрания собственников №1 от 26.06.2020 г. (п.7) ООО «Служба ФИО1» выбрана в качестве управляющей организации, оказывающей собственникам нежилых помещений по обслуживанию и ремонту общего имущества здания (а так же прочие услуги) по адресу: <...> д. *** по тарифам/ставкам, согласно договору на оказание услуг (выполнение работ) в предложенной ООО «Служба ФИО1» редакции.

01 июля 2020 года между сторонами был заключён договор № ПМ-ДЭ-314 на оказание услуг/выполнение работ.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель, являющийся организацией, эксплуатирующей общие объекты, помещения общего пользования здания/комплекса здания, принял на себя обязательство оказать заказчику согласованные сторонами услуги, а заказчик обязался принять и оплатить услуги (работы) оказанные исполнителем. Между тем, ответчик не оплачивает, понесенные истцом расходы.

С учетом уточнений, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Служба ФИО1» задолженность по договору № АМ-ДЭ-314 от 01.07.2020 г. на оказании услуг по обслуживанию имущества в размере 127 959 руб. 90 коп. образовавшуюся за период с июля 2021 года по августа 2022 года, неустойку за ненадлежащие исполнение договора об оказании услуг в размере 131 667 руб. 27 коп. за период с 11.07.2021 г. по 22.08.2022 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 796 руб. 27 коп.

Представитель истца ООО «Служба ФИО1» по доверенности ФИО3 в судебном заседании явилась, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска с учётом уточнений.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «Служба ФИО1» является организацией, оказывающей собственникам нежилых помещений по обслуживанию и ремонту общего имущества здания (а так же прочие услуги) по адресу: <...> д. ***.

Матющенко является собственником недвижимости—нежилых помещений, общей площадью 63,3 кв.м., расположенных в здании по адресу: <...> д. ***.

Нежилые помещения, общей площадью 80,8 кв.м., состоящее из следующих комнат: — комната 4-6, 12 антресоль, ком. 3, № 77-77/002/-77/002/001/2016-1178/2 от 06 апреля 2016 года, находящееся в здании по адресу: <...> д. ***принадлежат ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно протоколу общего собрания собственников №1 от 26.06.2020 года ООО «Служба ФИО1» наделена полномочиями на заключение с собственниками нежилых помещений здания договоры для содержания и эксплуатации общего имущества Здания, расположенного по адресу: <...> д. ***.

Таким образом, ООО «Служба ФИО1» является единственной компанией (Управляющей компанией)‚ уполномоченной на заключение с собственниками нежилых помещений здания.

Договоры для содержания и эксплуатации общего имущества здания и фактически - единственной Компанией, оказывающей собственникам нежилых помещений здания услуги по содержанию и эксплуатации общего имущества здания, расположенного по адресу: <...> д. ***.

01 июля 2020 года между ООО «Служба ФИО1» и ФИО2 был заключён договор № ПМ-ДЭ-314 на оказание услуг/выполнение работ.

Согласно п. 4.1 договора стороны договорились, что стоимость услуг по договору по обслуживанию общего имущества здания составляет 8 764 руб. 38 оп. В месяц без учёта НДС.

Между тем, ответчик не оплачивает расходы, понесенные истцом расходы.

Из указанных обстоятельств суд делается вывод о том ответчик не исполнил перед истцом, возложенные на него обязательства.

Исходя из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении и являющимся основанием для предъявления настоящего искового заявления, пояснений и доводов истца, подкрепленные доказательствами, суд делает вывод о том, что ответчик своими действиями нарушил права истца, что влечет за собой необходимость их восстановления.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец активно пользуется своим правом на справедливое судебное разбирательство, которое выражается в круге правомочий, гарантированных действующей Конституцией РФ.

Действующая Конституция РФ, устанавливает единый комплекс мер, для защиты нарушенного права и/или интереса. При этом никто, не может быть лишен соответствующего права.

Следует обратить внимание, что данный конституционный принцип является межотраслевым, тем самым иск, как универсальный способ защиты нарушенного права - есть возможность, гарантированная Конституцией РФ защитить интересы физических и юридических лиц, самостоятельно, либо через представителя с целью восстановления баланса прав и интересов участников гражданского оборота.

Равноправие и состязательность сторон, как краеугольные принципы гражданского процессуального законодательства РФ гарантируют участникам судебного разбирательства защищать свои интересы, доказывать свою правовую позицию всеми способами, не запрещенными действующими нормативно-правовыми актами РФ.

Между тем, в рамках настоящего дела ответчик не представил доказательства, опровергающие полностью либо в части основания предъявленного иска.

Более того, суд учитывает, то обстоятельство, что пренебрежение ответчиком гарантированных ГПК РФ прав, расценивается как злоупотребление соответствующим правами.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик приобрел денежные средства истца без оснований для их приобретения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Также истцом в суд был представлен расчет неустойки за период с 11.07.2021 г. по 22.08.2022 г. в размере 131 667 руб. 27 коп., который судом проверен и сочтен верным.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Служба ФИО1» указанную неустойку в размере 131 667 руб. 27 коп.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 796 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Служба ФИО1" к Матющенко о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с Матющенко в пользу ООО «Служба ФИО1" задолженность по договору № АМ-ДЭ-314 от 01.07.2020 г. на оказании услуг по обслуживанию имущества в размере 127 959 руб. 90 коп. образовавшуюся за период с июля 2021 года по августа 2022 года, неустойку за ненадлежащие исполнение договора об оказании услуг в размере 131 667 руб. 27 коп. за период с 11.07.2021 г. по 22.08.2022 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 796 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 декабря 2022 года

Судья А.С. Меркушова