Гр. дело №а-1822/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чеховский городской суд ФИО2 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трифаненкова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Изуми» к судебному приставу –исполнителю ФИО2 <адрес> ФИО5, ГУФССП России по ФИО2 <адрес> о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу городского округа Чехов ФИО2 <адрес>, о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с неполучением уведомления, признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ООО «Изуми», мотивируя тем, что в ФИО2 УФССП России по ФИО2 <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 50044/21/274726 выданного судебным приставом исполнителем о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «Изуми» в пользу взыскателя в ФИО2 УФССП России по ФИО2 <адрес> суммы задолженности в размере 10 000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства должник не получал.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что 16.11.2020г. судебным приставом –исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа судебного приказа № А41-29305/2019 от 15.05.2019г., выданного Арбитражным судом ФИО2 <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках указанного исполнительного производства, 23.07.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес> было вынесено постановлением о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «ИЗУМИ» в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, административное исковое заявление подано в суд 06.04.2022г., то есть по истечении 10-дневного срока для его обжалования.

Доказательств уважительности пропуска срока или невозможности подачи административного иска в установленный законом срок, суду административным истцом не представлено.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Изуми» к судебному приставу –исполнителю ФИО2 <адрес> ФИО5, ГУФССП России по ФИО2 <адрес> о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Трифаненкова

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2022г.