к делу №2а-3356/2022

УИД 23RS0047-01-2022-006170-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Краснодарского края, призывной комиссии Карасунского и Центрального округов г.Краснодара об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Краснодарского края, призывной комиссии Карасунского и Центрального округов г.Краснодара об оспаривании решения призывной комиссии.

Требования административного истца мотивированы тем, что 25.03.2022 в отношении ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование, в результате которого врач-специалист определила категорию годности к военной службе - «В», далее в отношении ФИО1 было проведено заочное заседание призывной комиссией Карасунского и Центрального округов г.Краснодар, по результатам которого было вынесено решение об освобождении or призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил вызов из Военного комиссариата Краснодарского края для проведения контрольного медицинского освидетельствования, по результатам которого категория годности к военной службе была изменена на категорию годности Б4.

Указывает, что врачами-специалистами, проводившими контрольное медицинское освидетельствование, не учтены жалобы ФИО1 на состояние здоровья, а также медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

20.05.2022 ФИО1 выдана повестка на контрольную явку.

С решением призывной комиссии ФИО1 не согласен, поскольку имеет заболевание, препятствующее прохождению военной службы по призыву, а именно: «Деформирующий спондилез. Распространенный остеохондроз с вовлечением шейного, поясничного отделов позвоночника. Межпозвонковые грыж L4, протрузия L5. Подвывих в атланто-осевом суставе. Радикулопатия L5.».

Указанное заболевание является хроническим и является основанием определения ФИО1 категории годности «В», ограниченно годен к военной службе.

Просит суд признать незаконным заключение об определении категории годности врача - специалиста (невролога), проводившего контрольное медицинское освидетельствование в отношении ФИО1, в рамках весеннего призыва 2022 года; признать незаконным итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию Призывной комиссии Краснодарского края о категории годности Б-4, вынесенного в отношении ФИО1, в рамках проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу в весенний призыв 2022 года; признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; признать незаконным бездействие призывной комиссии Краснодарского края, выразившееся в ненадлежащем осуществлении призыва на военную службу в отношении ФИО1; обязать призывную комиссию Карасунского и Центрального округов г. Краснодара провести повторное медицинское освидетельствование и вынести решение об освобождении от призыва на военную службу ФИО1; обязать призывную комиссию Краснодарского края провести контрольное медицинское освидетельствование и вынести решение об утверждении решения призывной комиссии Карасунского и Центрального округов г. Краснодара освобождении от призыва на военную службу ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представители административных ответчиков - призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии Карасунского и <адрес>ов <адрес> в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Представители заинтересованных лиц Военного комиссариата <адрес>, Военного комиссариата Карасунского и <адрес>ов <адрес> в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение административного истца, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации, основной формой реализации которой является прохождение военной службы по призыву в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в силу пункта 1 статьи 1 которого воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

Согласно подп. "а" п. 1 и п. 2 ст. 22 вышеназванного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе; на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Статьей 23 того же Федерального закона от 2ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные негодными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании п. 1 статьи 28 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу п. 1, п. 3 и п. 3 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей; врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе; порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

По смыслу данных правовых норм компетенция определения годности призывника к военной службе относится к призывной комиссии, медицинское освидетельствование проводится военно-врачебной комиссией, которая дает заключение о годности гражданина к военной службе.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению N 1.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 574 (абз. 5 п. 8абз. 5 п. 8 Положения).

Также пунктом 3 статьи 29 того же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 данного Федерального закона, а также отменять их заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование, в результате которого врач-специалист определила категорию годности к военной службе - «В», далее в отношении ФИО1 было проведено заочное заседание призывной комиссией Карасунского и <адрес>ов <адрес>, по результатам которого было вынесено решение об освобождении or призыва на военную службу.

Решение призывной комиссии Карасунского и Центрального округов г.Краснодара о присвоении ФИО1 категории годности «В» - ограничено годен к военной службе, решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности «Б-4», военным комиссариатом Карасунского и <адрес>ов <адрес> выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ на контрольную явку.

Из представленных материалов дела усматривается, что в период проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности "Б-4", оснований для направления административного истца в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания у врачей-специалистов медицинской комиссии установлено не было, сомнений относительно состояния его здоровья не возникло, бесспорных и достоверных медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы или дающих основания для установления ему иной категории годности к военной службе, а равно доказательств того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию призывной комиссией необоснованного решения, не представил, при этом ФИО1, считая себя негодным к военной службе, вместе с тем, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что призывная комиссия при вынесении решения о призыве административного истца на военную службу не нарушила его прав и законных интересов, доказательств этому не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Кроме того, в связи с окончанием весеннего призыва 15.07.2022, решением призывной комиссии Краснодарского края о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу осталось нереализованным в период весеннего призыва граждан на военную службы, следовательно, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Краснодарского края, призывной комиссии Карасунского и Центрального округов г.Краснодара об оспаривании решения призывной комиссии, - отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.09.2022.

Судья -