Дело № 5-87/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск 28 марта 2025 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области Шаров Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, не <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст.20.1 ч.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

с участием ФИО6 и его защитника – адвоката Жарикова М.Н. (ордер №№),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОВ ППСП ОМВД России по Волоколамскому г.о. ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут находясь по адресу МО, <...> около дома 4, то есть в общественном месте совершил мелкое хулиганство, а именно выражался грубой нецензурной бранью в отношении сотрудника полиции ОВ ППСП ОМВД России по Волоколамскому г.о. Московской области ФИО3, находящихся при исполнении своих обязанностей, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу и сотруднику полиции, тем самым нарушал общественный порядок.

Действия ФИО6 квалифицированы по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ.

ФИО6 в судебном заседании вину в совершении хулиганских действий в отношении сотрудника полиции не признал, показал, что общественный порядок не нарушал.

Защитник-адвокат Жариков М.Н. просит прекратить дело либо назначить ФИО6 наказание не связанное с арестом. Он ничего не совершал. Доказательств его вины нет.

В судебное заседание потерпевший ФИО3, не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, что, позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Из показаний потерпевшего ФИО3, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он совместно с полицейским ФИО5 находились на службе и осуществляли патрулирование. Около 20 часов ими был замечен гражданин, который громко разговаривал по телефону и при этом выражался нецензурной бранью. Они подошли, представились, предъявили удостоверения, и попросили прекратить противоправные действия, на что неизвестный стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и оскорблять его. Ему разъяснили, что если он не успокоиться, его доставят в отдел внутренних дел. При этом присутствовали посторонние граждане. Неизвестный продолжал нарушать общественный порядок, после чего был доставлен в дежурную часть ОВД.

Из аналогичных показаний ФИО1 и ФИО4, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ., они находясь по адресу МО, <...> около дома 4, видели неизвестного, который громко выражался нецензурной бранью, Когда к нему подошли сотрудники полиции, онстал выражаться нецензурно в адрес сотрудника полиции.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ. Копию протокола ФИО6 получил, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, а также ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем в протоколе имеется подпись.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об АП подтверждается:

- рапортом полицейского ОВППСП ОМВД России по Волоколамскому г.о. ФИО5, о хулиганских действиях ФИО6;

- объяснением полицейского ОВППСП ОМВД России по Волоколамскому г.о. ФИО3,, в отношении которого были совершены хулиганские действия во время исполнения им своих должностных обязанностей;

- объяснениями ФИО1 и ФИО4, подтвердивших совершение ФИО6 хулиганских действий в отношении сотрудника полиции.

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО6;

Согласно протокола об административном задержании ФИО6 задержан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 00 минут.

Все исследованные выше судом доказательства являются допустимыми и не противоречивыми, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, судья считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут находясь по адресу МО, <...> около дома 4, то есть в общественном месте совершил мелкое хулиганство, а именно выражался грубой нецензурной бранью в отношении сотрудника полиции ОВ ППСП ОМВД России по Волоколамскому г.о. Московской области ФИО3, находящихся при исполнении своих обязанностей, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу и сотруднику полиции, тем самым нарушал общественный порядок, своими действиями ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

Суд не убежден доводами ФИО6 и его защитника об отсутствии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, поскольку считает установленным, факт совершения противоправных действий ФИО6 в общественном месте, а так же факт совершения хулиганских действий в отношении сотрудника полиции ФИО3, что подтверждено объяснением ФИО3 о противоправных действиях со стороны ФИО6, показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО4, рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Волоколамскому г.о. ФИО5, протоколом об административном правонарушении.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Поэтому, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, данные о личности ФИО6, его отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде административного ареста, поскольку считает, что только данный вид административного наказания может достигнуть цели его исправления, предупредит совершение им новых правонарушений, оснований для назначения административного штрафа или обязательных работ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3. ч. 1, 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбывания административного ареста ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут, с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Волоколамского городского

суда Московской области Д.В. Шаров