Решение по делу № 2-12869/2022 от 13.03.2023

78RS0002-01-2022-014686

Дело № 2-3607/23 13 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с Ответчика ФИО3 денежных средств по договорам аренды автомобилей в размере 3 696 021 руб. 89 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 676 руб. 00коп., в обоснование требований указав, что Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022г. по делу №А56-63582/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден член Ассоциации ВАУ «Достояние» ФИО2

Финансовому управляющему стало известно, что между ФИО1 и ФИО3 заключены договоры аренды, предметом которых являлось получение Ответчиком у Истца транспортных средств (легковых автомобилей) за плату во временное владение и пользование:

- Договор аренды автомобиля без выкупа №1 от 05.10.2019г. (далее – «Договор №1»), согласно которому Ответчик арендовал у Истца автомобиль VolkswagenPolo, 2019 г.в., №, цвет черный, пробег на момент передачи 100 км, что подтверждается актом передачи от 05.10.2019г. Размер арендной платы 46 654,00 руб. в месяц. Согласно п. 2.4.4 Договора №1 во время технического простоя, связанного с наступлением страхового случая (каско, осаго), оплата за автомобиль производится в размере 31 654,00 руб. в месяц;

- Договор аренды автомобиля без выкупа №2 от 05.10.2019г. (далее – «Договор №2»), согласно которому Ответчик арендовал у Истца автомобиль VolkswagenPolo, 2019 г.в., №, цвет черный, пробег на момент передачи 100 км, что подтверждается актом передачи от 05.10.2019г. Размер арендной платы 47 071,00 руб. в месяц. Согласно п. 2.4.4 Договора №2 во время технического простоя, связанного с наступлением страхового случая (каско, осаго), оплата за автомобиль производится в размере 32 071,00 руб. в месяц;

- Договор аренды автомобиля без выкупа №3 от 05.10.2019г. (далее – «Договор №3»), согласно которому Ответчик арендовал у Истца автомобиль VolkswagenPolo, 2019 г.в., №, цвет черный, пробег на момент передачи 100 км, что подтверждается актом передачи от 05.10.2019г. Размер арендной платы 40 567,00 руб. в месяц. Согласно п. 2.4.4 Договора №3 во время технического простоя, связанного с наступлением страхового случая (каско, осаго), оплата за автомобиль производится в размере 25 567,00 руб. в месяц;

Арендная плата согласно п. 3.2 Договоров №1, №2, №3 уплачивается Ответчиком ежемесячно с 15-го числа текущего месяца за предыдущий календарный месяц наличными либо переводом на банковскую карту Истца, однако выплаты Ответчиком не производились, в связи с чем по договорам аренды образовалась задолженность в общей сумме 3 696 021,89 руб.

15.10.2022г. финансовым управляющим в адрес Ответчика была направленапретензия с требованием погашения образовавшейся задолженности, которая Ответчиком была получена (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №), при этом требование об уплате задолженности осталось без удовлетворения. В связи с чем Истец в лице финансового управляющего обратился в суд для защиты нарушенных прав.

Истец ФИО1 в лице ФУ ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ФУ ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.08.2022г. сроком на 5 лет, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Третье лицо – ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причин неявки своего представителя суду не сообщило, возражений по иску не представило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Истца, Ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая следующее:

Согласно п.1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ.

В соответствии с пунктами 5-7 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022г. по делу №А56-63582/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден член Ассоциации ВАУ «Достояние» ФИО2

Сообщение об этом опубликовано в официальном издании – газете КоммерсантЪ №112 (7313) от 25.06.2022, в ЕФРСБ - №9033810 от 20.06.2022г.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 заключены договоры аренды, предметом которых являлось получение Ответчиком у Истца транспортных средств (легковых автомобилей) за плату во временное владение и пользование:

Факт заключения Договоров№1, №2 и №3 Ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК ФР арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (пп. 1 ч. 2 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Арендная плата согласно п. 3.2 Договоров №1, №2, №3 уплачивается Ответчиком ежемесячно с 15-го числа текущего месяца за предыдущий календарный месяц наличными либо переводом на банковскую карту Истца, однако выплаты Ответчиком не производились, в связи с чем по состоянию на 16.11.2022г. по договорам аренды образовалась задолженность в общей сумме 3 696 021,89 руб.

По Договору №1 автомобиль изъят 19.01.2022г. залогодержателем (ПАО «Совкомбанк») по договору залога, заключенному 10.09.2019.г между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, в обеспечение уплаты долга по кредитному договору № от 10.09.2019г.

Таким образом, арендная плата подлежит взысканию за период с 05.10.2019г. по 18.01.2022г., то есть за 27 месяцев и 13 дней в размере 1 279 222,58 руб. (46 654 руб. х 27 мес. + 46 654 руб./31*13 дн.)

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от 20.01.2022г. в период с 15.03.2021г. по 19.01.2022г. автомобиль VolkswagenPolo, 2019 г.в., №, цвет черный, г.р.з. № был похищен.

Таким образом, согласно условиям Договора №2 до 14.03.2021г. подлежит взысканию арендная плата в размере 47 071,00 руб. в месяц за период с 05.10.2019г. по 14.03.2021г. – 16 месяцев и 9 дней, а во время технического простоя, связанного с наступлением страхового случая, оплата за автомобиль производится в размере 32 071,00 руб. в месяц за период с 15.03.2021г. по 15.11.2022г. – 20 месяцев, т.е. общий размер взыскиваемой арендной платы составляет 1 430 981,83 руб. (47 071 руб. х 16 мес. + 47 071 / 31 * 9 + 32 071 / 31 * 22 дн. + 32 071 * 20 мес.).

Согласно Книге учета сообщений о преступлениях в 35 отделе полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга за № от 14.11.2019г. зарегистрировано сообщение о хищении транспортного средства VolkswagenPolo, 2019 г.в., №, цвет черный, г.р.з. №, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно условиям Договора №3 подлежит взысканию арендная плата в размере 40 567,00 руб. в месяц за период с 05.10.2019г. по 13.11.2019г. – 1 месяц и 8 дней, а во время технического простоя, связанного с наступлением страхового случая, оплата за автомобиль производится в размере 25 567,00 руб. в месяц за период с 14.11.2019г. по 15.11.2022г. – 36 месяцев, т.е. общий размер взыскиваемой арендной платы составляет 985 817,48 руб. (40 567 руб. х 1 мес. + 40 567 / 30 * 8 дн. + 25 567 / 31 * 17 дн. + 25 567 * 36 мес.).

Доказательств, опровергающих доводы Истца, Ответчиком суду не представлено, представленный Истцом расчет не оспорен.

15.10.2022г. финансовым управляющим в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности, которая Ответчиком была получена (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №), при этом требование об уплате задолженности осталось без удовлетворения.

Таким образом, поскольку Ответчик не выполняет обязанности по оплате договоров аренды, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности по договорам аренды подлежит удовлетворению, и с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию задолженность по договорам аренды автомобилей в размере 3 696 021,89 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 676,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договорам аренды автомобилей в размере 3 696 021 руб. 89коп.,а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 676 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья - М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 04.04.2023 г.