Дело № 0

УИД 78RS0020-01-2025-004041-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «20» июня 2025 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 5, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, .,

с участием ФИО1 и его защитника Пискорской С.М.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

19.06.2025 в 11:00 по адресу: Санкт-Петербург, <...> КПП №1 при проезде на ПМЭФ-2025 ФИО1 не выполнил законное требование сотрудников полиции о предоставлении автомобиля, на котором он передвигался - «Мерседес», г.р.з. № 0, к проведению досмотра, попытался скрыться с места досмотра, самовольно покинул зону досмотровых мероприятий.

В судебном заседании ФИО1 показал, что получил от неизвестного пропуск для проезда на ПМЭФ, куда 19.06.2025 из аэропорта привез клиента. При въезде на ПМЭФ ему сообщил сотрудник, что есть проблемы с пропуском и необходимо дождаться других сотрудников, в связи с чем клиент вышел, а он (ФИО1) позвонил организатору, который ему сообщил, что необходимо уехать, в связи с чем он (ФИО1) стал уезжать и его задержали сотрудники в форме. О том, что пропуск недействительный ему известно не было.

Защитник Пискорская С.М. в судебном заседании просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения ФИО1, защитника Пискорской С.М., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 0оп от 00.00.0000;

- рапортами и письменными объяснениями сотрудников ОМОН С, С1 о выявлении ФИО1, управляющего а/м Мерседес на ПМЭФ с бланком аккредитации, имеющем признаки подделки, которому сообщено о необходимости досмотра автомобиль, однако он высадил пассажира и пытался уехать;

- объяснениями С2, являющегося участником форума, которого 19.06.2025 доставил ФИО1 на автомобиле.

Указанные доказательства в целом согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными, существенных противоречий не содержат и в своей совокупности являются достаточными для вывода о том, что ФИО1 не было своевременно законное требование сотрудника полиции.

Объяснения сотрудников С, С1 отвечают предъявляемым требованиям, они предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, актуальное правонарушение выявлено ими в связи с осуществлением служебной деятельности, они не заинтересованы в исходе настоящего дела и ранее с ФИО1 знакомы не были.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 13, ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении служебных обязанностей, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств.

В связи с выявлением сотрудниками С, С1 признаков подделки бланка аккредитации для проезда на ПМЭФ 2025 на автомобиле Мерседес, которым управлял ФИО1, у сотрудников полиции имелись достаточные основания для досмотра данного транспортного средства, предусмотренные Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также ст.ст. 27.7, 27.9 КоАП РФ.

Проигнорировав требования указанных сотрудников и предприняв меры скрыться, и не представлять автомобиль к досмотру, ФИО1 явно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, характер совершенного им правонарушения. Обстоятельств, отягчающих назначение наказания, суд не усматривает, как и обстоятельств, смягчающих назначение наказания.

С учетом изложенного, считаю, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного ареста, поскольку такое наказание достигнет целей, предъявляемым к наказаниям.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении и освобождении ФИО1 от административной ответственности суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четыре) сутки.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ зачесть ФИО1 в срок административного ареста срок административного задержания и исчислять его с 11 часов 30 минут 19.06.2025.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Басков