УИД 63RS0027-01-2022-000981-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности

представителя ответчика- АО «РТК» - ФИО3 по доверенности

при секретаре судебного заседания Зубанковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1057/2022 по исковому заявлению ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, с учетом уточненных требований просит:

обязать АО «РТК» принять отказ от исполнения договора купли-продажи. Также просит взыскать с АО «РТК» в пользу истца:

стоимость некачественного товара в размере 89 990 рублей;

неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с 28 января 2022 года (истечение 10 дневного срока для удовлетворения требований по претензии) по 08 июня 2022 года. Так как, просрочка составляет боле 100 дней, размер неустойки составляет 89990 руб.;

неустойку с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1 % от стоимости товара (899 рублей 90 копеек) за каждый день просрочки;

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

судебные расходы за направление претензии, ответного сообщения, искового заявления ответчику в размере 333,40 (77,60+77,60+178,20) рублей;

расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи по договору в размере 5 000 рублей;

штраф в доход потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Обязать истца по заявлению и за счет ответчика вернуть товар - Смартфон «Apple iPhone 11 Pro» IMEI: № в надлежащем состоянии, за исключением обнаруженных дефектов.

Заявленные требования мотивированы тем, что [1]0.03.2020 года истец приобрел в АО «РТК» товар - Смартфон «Apple iPhone 11 Pro» IMEI: № стоимостью 89 990 рублей. Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах 2-х лет в вышеуказанном товаре проявился недостаток: «не работает». 10.01.2022 года истец направил претензию продавцу с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. В случае необходимости проведения проверки качества, истец просил сообщить дату, время и место, изъявив желание присутствовать при проверке. Претензия направлена ответчику по юридическому адресу, получена ответчиком 17.01.2022 года. В ответ на претензию АО «РТК» сообщил, что продавец самостоятельно не проводит проверку качества, а только направляет товар для ее проведения в специализированные сервисные центры, авторизованные производителем. Предложили обратиться в магазин по месту приобретения некачественного товар, заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу для проведения проверки качества. Во исполнении ответа истец явился для проведения проверки качества приобретенного спорного товара по месту приобретения товара и предоставил товар для проведения проверки качества. Однако, сотрудники торговой точки сообщили, что проверка качества товара на точке продаж не производится, необходимо сдать товар для направления в АСЦ. Со слов сотрудника организации товар передается курьеру для транспортировки в г. Москва для проведения проверки качества и участие истца либо его представителя при проведении проверки качества не предусмотрено. Также истцу не было выдано направление на проверку качества товара. Вместе с тем, данное требование не обладает признаками равенства сторон и нарушает право истца как собственника товара действовать и распоряжаться этим товаром в своих интересах. АО «РТК» не правомерно определило место проведения проверки качества товара в г. Москва в одностороннем порядке без согласования такого порядка с потребителем и нарушил законное право на личное участие при проведении проверки качества. В действиях АО «РТК» усматриваются признаки злоупотребления права, нарушение продавцом в реализации законного права истца на участие в проверке качества и расценивается как уклонение от удовлетворения основного требования продавцом. в процессе доставки товара в другой город почтовым отправлением либо курьерской службой, возможно его повреждение. В результате чего, специалисты сервисного центра дадут ошибочный вывод при проверке качества. Выражая свое согласие предоставить товар в назначенное время для проверки качества товара в специализированный сервисный центр в г. Тольятти и участвовать при проведении проверки качества, истец направил ответное письмо в адрес АО «РТК», которое получено ответчиком 25 февраля 2022 года. Ответа на данное заявление не поступало. Вследствие продажи товара ненадлежащего качества истцу причинены убытки в виде разницы в стоимости товара (аналогичного либо соответствующего тем же характеристикам). До настоящего времени деньги за некачественный товар мне не выплачены.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, воспользовался право на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, считает их незаконными, необоснованными. Представила письменный отзыв на исковые требования, согласно которому считает, что истец сознательно нарушил алгоритм действий установленный ГПК и Законом о защите прав потребителей, что привело к утрате ответчиком возможности убедиться в обоснованности требований истца. Полагает, что истец не намеревался восстанавливать право в досудебном порядке. Указанные действия не отвечают признакам добросовестности. Полагает, что неустойка не может быть начислена в том числе и ввиду введения моратория. В случае удовлетворения заявленных требований просила снизить размер просимых ко взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ. Требование о взыскании морального вреда считает завешенными и просит снизить. Не согласна с требованиями о взыскании почтовых расходов ввиду того, что истец имел возможность оставить претензию на любой торговой точке, не неся расходов. С размером затрат на представителя, также, не согласилась, просила снизить с учетом разумности до суммы не превышающей 1500 руб. Возражала в части взыскания штрафа, поскольку в действиях ответчика отсутствует виновное уклонение от исполнения требований потребителя, просила применить положения ст. 333 ГК РФ. В случае удовлетворения требований истца просила обязать истца передать ответчику товар в полной комплектации, предоставить актуальные реквизиты, а также присудить в пользу ответчика денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта - неустойки в размере 1% от стоимости в день с момента вступления решения суда в силу по дату фактического возврата спорного товара ответчику.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуга) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Преамбулой к Федеральному закону № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичное требование содержится и в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара - соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в п. 3 статье 503 ГК РФ, а также ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» которыми установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

Данные требования предъявляются продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

На основании п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 сотовый телефон приобретенный истцом, отнесен к числу технически сложных товаров (оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

Согласно ч.2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских делу по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено, что [1]0 марта 2020 года истец приобрел в АО «РТК» товар - Смартфон «Apple iPhone 11 Pro» IMEI: № стоимостью 89 990 рублей.

Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком № от 04.03.2020 года.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах 2-х лет в вышеуказанном товаре проявился недостаток: «не работает».

10 января 2022 года истец направил претензию продавцу претензию с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. В случае необходимости проведения проверки качества, истец просил сообщить дату, время и место, изъявив желание присутствовать при проверке. Претензия направлена ответчику по юридическому адресу, получена 17 января 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

В ответ на претензию АО «РТК» 18.01.2022 года сообщил истцу предложено представить товар для проведения проверки качества. Предложено обратиться в магазин по месту приобретения некачественного товар, заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить товар.

18.02.2022 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо в котором выразил не согласие в направлении спорного товара в АСЦ в г. Москва для проведения проверки качества при котором участие истца либо его представителя при проведении проверки качества не предусмотрено. Выразил свое согласие предоставить товар в назначенное время для проверки качества товара в специализированный сервисный центр в г. Тольятти и участвовать при проведении проверки качества. Указанное письмо получено ответчиком 25 февраля 2022 года. Ответа на данное заявление не поступало.

В добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд сданными требованиями.

В рамках рассмотрения дела определением суда от 20.04.2022 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Самарская лаборатория экспертизы».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном смартфоне Apple iPhone 11 Pro 64Gb, IMEI: №, на момент проведения исследования обнаружен дефект, выраженный в невозможности включения (выход из строя системной платы). Обнаруженный дефект имеет постоянный характер проявления.

При проведении данного исследования, следов нарушений правил эксплуатации, а так же следов внешнего воздействия способных привести к выявленному дефекту, не обнаружено.

Причиной возникновения обнаруженного дефекта, является неисправность электронных компонентов основной платы устройства.

В силу отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, умышленных действий третьих лиц, выявленный дефект, имеет признаки скрытого, производственного характера, проявившегося в процессе эксплуатации.

Согласно данным «Серсо», «МТ-Сервис», (www.mtservice.ru, https://cepco.ru//), являющихся Авторизованными СЦ «Apple», устранение подобного дефекта производится только путем замены неисправного устройства в сборе на новое (trade in).

В рамках гарантийных обязательств, подобный дефект устраняется Авторизованным СЦ, безвозмездно и в разумные сроки (как для истца, так и для ответчика). На возмездной основе, стоимость устранения подобного дефекта, в среднем ориентировочно составляет сумму 53386 рублей (согласно данным «Серсо», «МТ-Сервис» «ModernService» (www.mtservice.ru, https://cepco.ru//, https://www.modernservice.ru/), являющиеся Авторизованными СЦ «Apple»

Срок замены неисправного устройства на новое, составляет промежуток времени, в среднем не более 14 дней (с учетом времени необходимого на транспортировку).

На момент проведения исследований компанией «Apple inc» производство смартфона «Apple iPhone 11 Pro», прекращено. Установить ориентировочную рыночную стоимость товара «Apple iPhone 11 Pro, 64Gb» на 5.04.2022 технически невозможно, поскольку в открытых источниках отсутствует информация по динамике цен на данный товар. Однако возможно установить ориентировочную цену «Apple iPhone 11 Pro, 64Gb» на день проведения исследования (28.04.2022).

Стоимость исследуемого устройства Apple iPhone 11 Pro 64Gb, на момент исследования в среднем ориентировочно составляет 61499 рублей. Информация получена из интернет-магазина Яндекс-Маркет https://market.yandex.ru/

Принимая во внимание установленный факт наличия в товаре существенного недостатка, суд приходит к выводу что требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи заключенного с АО «РТК» 10.03.2020 г. и возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 89990 руб. подлежит удовлетворению

Суд, довод представителя ответчика о том, что денежные средства за спорный товар в сумме 89990 руб. истцу перечислены на счет Судебного департамента Самарской области, не расценивает как надлежащее исполнение обязательств и требований потребителя по следующим причинам: поданная истцом 10.01.2022 года претензия в адрес ответчика содержала реквизиты представителя истца – ФИО2 на которые необходимо осуществить перечисление денежных средств. Свою позицию о перечислении денежных средств на счет Судебного департамента Самаркой области представитель ответчика обосновал тем, что АО «РТК» перечисляет денежные средства только на счет потребителя. Вместе с тем, в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № выданной ФИО1 на имя ФИО2 последний имеет право на получение денежных средств, во всех организациях любой организационно правовой формы в досудебном, судебном порядке и т.д. Таким образом право представителя истца указывать в претензии свои реквизиты предусмотрено вышеуказанной доверенностью. Следовательно, оснований у АО «РТК» на перечисление денежных средств иным сторонним организациям, лицам не имелось.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Заявляя требования о взыскании с ответчика неустойки истец указывал, что в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителе», АО «РТК» не исполнил требования потребителя, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку.

Вместе с тем, доказательств того, что истец обращался для проведения проверки качества, предоставлял спорный товар и что ему отказали в проведении проверки качества материалы дела не содержат. Довод истца о том, что истцу отказали в проведении проверки качества не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Суду, также, не представлено доказательств того, что истец надлежащим образом предоставлял спорный товар на проведение проверки качества.

Из содержания ст. ст. 18, 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества. В противном случае продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе импортера, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Истец не предоставил ответчику возможность проверить качество товара, что привело к утрате ответчиком возможности убедиться в обоснованности требований истца, в связи с чем ответственность в форме уплаты неустойки и штрафа для ответчика не наступает.

Таким образом, исходя из вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за просрочку требования о возврате стоимости товара.

Кроме того, оснований для взыскания сумм неустоек по день фактического исполнения обязательств не имеется в связи с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, стороны подпадают под действие моратория, вместе с тем заявлены требования о взыскании неустойки за период после с28.01.2022 г. то есть до введения моратория и после его введения, в связи с чем заявленные требования о взыскании неустойки подпадают под действия моратория и не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере 10 000 рублей.

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «Озащитеправпотребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд полагает, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, однако не может согласиться с заявленным размером такой компенсации и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за направление претензии, ответного сообщения, искового заявления ответчику в размере 333,40 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Работа представителя истца заключалась в консультации, составлении претензии, направлении ее ответчику, сборе документов, составлении искового заявления, подготовке документов, подача искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг юридических услуг, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что общий размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей является завышенным и подлежащим снижению до 4000 рублей.

Учитывая, что до вынесения судом решения, ответчиком добровольно требования истца удовлетворены не были, основываясь на положениях п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец не представил спорный товар для проведения проверки качества суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа от стоимости товара и полагает необходимым взыскать штраф от суммы взысканной судом в качестве компенсации морального вреда. Таким образом суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 500 руб.

Согласно ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной полшины) пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2899,7 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Обязать АО «РТК» принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи.

Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 89 990 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей; судебные расходы в размере 333,40 рублей; штраф в замере 500 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить АО «РТК» товар Смартфон «Apple iPhone 11 Pro» IMEI: №.

Взыскать с АО «РТК» в доход местного бюджета, государственную пошлину в размере 2899,7 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022 г.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева