Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Каргиной М.И.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 является клиентом Банка ВТБ (ПАО), ему открыт счет №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в программном обеспечении Банка произошла техническая ошибка, в результате которой при переводе Ответчиком денежных средств с карты стороннего банка на его карту в Банке ВТБ (ПАО) в платежной системе данные операции отбраковывались, но одновременно происходило зачисление денежных средств в том же объеме на счет Ответчика за счет собственных средств Банка (то есть списание средств с карты Ответчика не происходило (происходил отбой операции), при этом осуществлялось пополнение счета Клиента за счет денежных средств Банка). ФИО1, выявив некорректную работу программного обеспечения Банка, намеренно инициировал в вышеуказанный период 65 переводов со своей карты № на счет в Банке ВТБ (ПАО), привязанный к карте/счету №, в результате которых за счет собственных средств Банка ВТБ (ПАО) с корреспондентского счета Банка №. Ответчику на его счет были ошибочно зачислены 510 250,00 рублей. Учитывая, что законные основания для получения Ершовым Р.С денежных средств отсутствовали, денежные средства в общей сумме 510 250,00 руб. являются неосновательным обогащением Ответчика и подлежат возврату Истцу. В связи с вышеизложенным, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности в общем размере 543 655,55 рублей, в том числе: 510 250,00 рублей - неосновательное обогащение; 24 854,55 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8 551,55 рублей - расходы, понесенные на оплату государственной пошлины.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал частично, суду указал, что в связи с тем, что извещения банка были направлены по предыдущему адресу регистрации, соответственно, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в программном обеспечении Банка произошла техническая ошибка, в результате которой при переводе ответчиком денежных средств с карты стороннего банка на его карту в Банке ВТБ (ПАО) в платежной системе данные операции отбраковывались, но одновременно происходило зачисление денежных средств в том же объеме на счет ответчика за счет собственных средств Банка, при этом осуществлялось пополнение счета Клиента за счет денежных средств Банка).

ФИО1 инициировал в вышеуказанный период 65 переводов со своей карты № на счет в Банке ВТБ (ПАО), привязанный к карте/счету №, в результате которых за счет собственных средств Банка ВТБ (ПАО) с корреспондентского счета Банка №, ответчику на его счет были ошибочно зачислены 510 250,00 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, соответственно, с него в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения 510 250 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленные истцом обстоятельства отказа ответчика вернуть денежные средства, ответчиком не признаны.

Напротив. Судом установлено, что требование о возрасте суммы неосновательного обогащения было направлено истцом по адресу, по которому ФИО1 был снят с регистрационного учета. Согласно отметке в паспорте ответчика. с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по иному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, суд находит ненадлежащим извещением ответчика о наличие на его стороны неосновательного обогащения за счет банка.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов с ответчика в порядке ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в части уплаченной государственной пошлины 8 303 руб., внесение которой подтверждено документально (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 551,55 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№) сумму неосновательного обогащения в размере 510 250 рублей расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 8 303 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.