УИД 78RS0005-01-2022-006632-06

Дело № 2-6550/2022

г. Санкт-Петербург 6 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.

при секретаре Кольцовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В целях проверки заявления о незаконной перепланировке указанного жилого помещения Администрация Калининского района Санкт-Петербурга письменно обращалась к собственнику, однако, доступ в квартиру не был обеспечен.

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании предоставить доступ в квартиру по адресу: <адрес> для проведения проверки порядка использования принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения и осмотра жилого помещения на предмет наличия или отсутствия самовольной перепланировки и (или) переустройства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга, осуществляющую контрольные и надзорные функции за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга на территории района установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, поступило заявление о принятии мер по факту самовольной перепланировки указанной квартиры, создающей препятствия для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в данном доме; по письменным обращениям к ответчику, доступ специалистам для проведения осмотра, составления акта, выявления и оценки проведенных работ по перепланировке и переустройству и их влияния на права и законные интересы других жителей дома, не предоставлен.

Представитель истца Администрации Калининского района Санкт-Петербурга и третьего лица СПбГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представил, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» граждане, юридические лица обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан. Согласно п.1.8 Правил, утвержденных указанным постановлением, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает, в частности осмотры.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года «О государственном жилищном надзоре» № 493 государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

На основании пп. «а» п. 3 указанного Положения государственный жилищный надзор осуществляется, в том числе, посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

По правилам п. 11 указанного Положения предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе к жилым помещениям, их использованию и содержанию; порядку переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу вышеперечисленных полномочий суд считает, что Администрация Калининского района Санкт-Петербурга вправе обращаться в суд с заявлениями об обеспечении доступа в помещения, расположенные в многоквартирных домах и жилых домах, в целях проверки обращений граждан о нарушении требований законодательства по использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В Администрацию Калининского района поступило письменное обращение с просьбой проверить законность перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11).

30.03.2020, 05.05.2020 Администрация письменно уведомляла ответчика о необходимости проведения проверки принадлежащего ему жилого помещения, с указанием даты и времени проверки (л.д. 20-29).

Доказательств, свидетельствующих о том, что уведомления, направленные ответчику по месту жительства, не были получены по причинам, независящим от ответчика, не представлено, в связи с чем, суд считает, что Администрация района надлежащим образом исполнила обязанность по уведомлению ответчика о необходимости предоставить доступ в принадлежащее ему жилое помещение для проверки.

Согласно акту от 24.05.2020 доступ в квартиру обеспечен не был (л.д.30).

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает доказанным, что ответчик уклоняется от предоставления доступа в принадлежащую ему на праве собственности квартиру. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты с помощью каких-либо доказательств.

Учитывая изложенное, суд считает, что у истца имеется необходимость получения доступа в помещения принадлежащие ответчику в судебном порядке, поскольку ответчиком чинятся препятствия для осуществления проверки самовольной перепланировки, чем нарушаются права и законные интересы соседей, проживающих в данном доме, подлежащие судебной защите в рамках предъявленного иска, поскольку перепланировка в той или иной степени может повлечь неблагоприятные последствия как для жителей дома так и для неограниченного круга лиц.

При таком положении суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в виде обязания ответчика предоставить доступ в принадлежащую ему квартиру для проведения осмотра инспекторами районной Администрации.

Удовлетворяя иск, и учитывая, что Администрация Калининского района, являющаяся государственным органом, освобождена от уплаты государственной пошлины в силу п.19 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, суд на основании п.1 ст.103 ГПК РФ считает подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, обеспечить доступ Администрации Калининского района Санкт – Петербурга в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для проведения обследования на предмет наличия или отсутствия самовольной перепланировки и (или) переустройства в квартире.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в доход местного бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт – Петербурга.

Судья –

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.09.2022.