77RS0034-02-2022-026658-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2410/2023 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании записи недействительной, обязании внести изменения в сведения ЕГРН, определении координат недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать запись в ЕГРН об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 77:17:0120114:847, расположенном по адресу: адрес, Сосенский с.о., адрес роща», уч. 100-5/9, вид объекта недвижимости - здание, назначение - жилое, общая площадь - 273,6 кв.м., количество этажей - 3; условный номер - 50-50-21/008/2009-406, недействительной с момента государственной регистрация прав ФИО1 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:17:0120114:2023, расположенный по адресу: адрес вн.тер.г.поселение Сосенское, адрес, вид объекта недвижимости - здание, назначение - жилое, общая площадь - 250,8 кв.м., количестве этажей -3; условный номер 50-50-21/052/2009-186; обязать Управление Росреестра по Москве внести изменения в сведения ЕГРН oб объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 77:17:0120114:847, расположенном по адресу: адрес, Сосенский с.о., адрес роща», уч. 100-5/9; определить координаты границ объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:17:0120114:2023, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г.поселение Сосенское, адрес, в соответствии с техническим планом от 25.11.2020, выполненным кадастровым инженером фио

Свои требования истец мотивирует тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120114:1425, расположенным по адресу: адрес, адрес уч. влд. 5, к. 2, на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 07.08.2006. На данном земельном участке физически находится только одно принадлежащее истцу на праве собственности здание с кадастровым номером 77:17:0120114:2023, расположенном по адресу: адрес вн.тер.г.поселение Сосенское, адрес. На обращение истца в Управление Росреестра по Москве от 13.04.2022 г. об актуализации данных, содержащихся в ЕГРН, и исключению недостоверной записи получен ответ от 05.05.2022, в соответствии с которым в ЕГРН содержатся актуальные сведения об объектах недвижимости, зарегистрированных на праве собственности за истцом, с кадастровыми номерами: 77:17:0120114:847, расположенном по адресу: адрес, Сосенский с.о., адрес роща», уч. 100-5/9, вид объекта недвижимости - здание, назначение - жилое, общая площадь - 273,6 кв.м., количество этажей -3; условный номер - 50-50-21/008/2009-406, право собственности зарегистрировано основании декларации об объекте недвижимого имущества от 12.03.2009, подписанное ФИО1; 77:17:0120114:2023, расположенном по адресу: адрес, вн.тер.гор.адрес, адрес, вид объекта недвижимости здание, назначение - жилое, общая площадь - 250,8 кв.м., количество этажей -3; условный номер 50-50-21/052/2009-186, право собственности зарегистрировано 23.07.2009 на основании кадастрового паспорта здания от 17.04.2009, выданного фио «Московское областное бюро технической инвентаризации» и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.06.2009 № 000174-164/09-р/в, выдавший орган: Администрация Ленинского адрес. То есть, 17.04.2009 за истцом зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером 771:17:0120114:847 на принадлежащем ему земельном участке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.08.2022 №КУВИ-001/2022-146882089. 23.07.2009 за истцом зарегистрировано право собственности на то же самое здание, но с измененной площадью с новым кадастровым номером 77:17:0120114:2023 как на вновь созданное здание на том же самом земельном участке, что физически невозможно, учитывая площадь земельного участка и иные характеристики. Управление Росреестра по Москве в нарушение закона, зарегистрировав новый объект с кадастровым номером 77:17:0120114:2023 после того, как 17.04.2009 уже имелась запись о построенном истцом здании на вышеуказанном земельном участке, внесло сведения в ЕГРН о двух совершенно разных объектах недвижимости, что является реестровой ошибкой на основании Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Соответственно, сведения, содержащиеся в ЕГРН, об объекте - здании с кадастровым номером 77:17:0120114:847 являются недостоверными, начиная с 23.07.2009 - даты регистрации права собственности на здание с кадастровым номером 77:17:0120114:2023. С 23.07.2009 (тогда - ЕГРП) и по сегодняшний день в ЕГРН имеется запись о фактически не существующем здании (кадастровый номер 77:17:0120114:847) как об объекте недвижимости, существующем в качестве индивидуально-определенного объекта недвижимости, принадлежащем истцу на праве собственности, что является нарушением основ законодательства о регистрации недвижимости.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес по доверенности фиоО. в судебное заседание явился, удовлетворение требований оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120114:1425, расположенным по адресу: адрес, адрес уч. влд. 5, к. 2, на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 07.08.2006, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.08.2022 за №КУВИ-001/2022-146881347.

На данном земельном участке физически находится только одно принадлежащее истцу на праве собственности здание с кадастровым номером 77:17:0120114:2023, расположенном по адресу: адрес вн.тер.г.поселение Сосенское, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.08.2022 №КУВИ-001/2022-146881148.

На обращение истца в Управление Росреестра по Москве от 13.04.2022 г. об актуализации данных, содержащихся в ЕГРН, и исключению недостоверной записи получен ответ от 05.05.2022, в соответствии с которым в ЕГРН содержатся актуальные сведения об объектах недвижимости, зарегистрированных на праве собственности за истцом, с кадастровыми номерами: 77:17:0120114:847, расположенном по адресу: адрес, Сосенский с.о., адрес роща», уч. 100-5/9, вид объекта недвижимости - здание, назначение - жилое, общая площадь - 273,6 кв.м., количество этажей -3; условный номер - 50-50-21/008/2009-406, право собственности зарегистрировано основании декларации об объекте недвижимого имущества от 12.03.2009, подписанное ФИО1; 77:17:0120114:2023, расположенном по адресу: адрес, вн.тер.гор.адрес, адрес, вид объекта недвижимости здание, назначение - жилое, общая площадь - 250,8 кв.м., количество этажей -3; условный номер 50-50-21/052/2009-186, право собственности зарегистрировано 23.07.2009 на основании кадастрового паспорта здания от 17.04.2009, выданного фио «Московское областное бюро технической инвентаризации» и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.06.2009 № 000174-164/09-р/в, выдавший орган: Администрация Ленинского адрес. То есть, 17.04.2009 за истцом зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером 771:17:0120114:847 на принадлежащем ему земельном участке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.08.2022 №КУВИ-001/2022-146882089.

Как указал истец, 23.07.2009 за истцом зарегистрировано право собственности на то же самое здание, но с измененной площадью с новым кадастровым номером 77:17:0120114:2023 как на вновь созданное здание на том же самом земельном участке, что физически невозможно, учитывая площадь земельного участка и иные характеристики.

По мнению истца, Управление Росреестра по Москве в нарушение закона, зарегистрировав новый объект с кадастровым номером 77:17:0120114:2023 после того, как 17.04.2009 уже имелась запись о построенном истцом здании на вышеуказанном земельном участке, внесло сведения в ЕГРН о двух совершенно разных объектах недвижимости, что является реестровой ошибкой на основании Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Соответственно, сведения, содержащиеся в ЕГРН, об объекте - здании с кадастровым номером 77:17:0120114:847 являются недостоверными, начиная с 23.07.2009 - даты регистрации права собственности на здание с кадастровым номером 77:17:0120114:2023. С 23.07.2009 (тогда - ЕГРП) и по сегодняшний день в ЕГРН имеется запись о фактически не существующем здании (кадастровый номер 77:17:0120114:847) как об объекте недвижимости, существующем в качестве индивидуально-определенного объекта недвижимости, принадлежащем истцу на праве собственности, что является нарушением основ законодательства о регистрации недвижимости.

Истец в иске просит признать запись в ЕГРН об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 77:17:0120114:847, расположенном по адресу: адрес, Сосенский с.о., адрес роща», уч. 100-5/9, вид объекта недвижимости - здание, назначение - жилое, общая площадь - 273,6 кв.м., количество этажей - 3; условный номер - 50-50-21/008/2009-406, недействительной с момента государственной регистрация прав ФИО1 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:17:0120114:2023, расположенный по адресу: адрес вн.тер.г.поселение Сосенское, адрес, вид объекта недвижимости - здание, назначение - жилое, общая площадь - 250,8 кв.м., количестве этажей -3; условный номер 50-50-21/052/2009-186; обязать Управление Росреестра по Москве внести изменения в сведения ЕГРН oб объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 77:17:0120114:847, расположенном по адресу: адрес, Сосенский с.о., адрес роща», уч. 100-5/9; определить координаты границ объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:17:0120114:2023, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г.поселение Сосенское, адрес, в соответствии с техническим планом от 25.11.2020, выполненным кадастровым инженером фио

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 данной статьи).

В статье 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств с учетом вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что для разрешения возникшего спора необходимо наличие специальных познаний, тогда как без назначения судебной экспертизы невозможно принять законное и обоснованное решение в целях неуязвимости решения суда, поскольку суд без проведения экспертизы самостоятельно лишен возможности определить конкретные координаты границ земельных участков сторон и другие уникальные характеристики объектов недвижимости.

Суд отмечает, что, инициируя спор в суде на основании своего иска именно на истце, как на субъекте доказывания, лежит обязанность по доказыванию обстоятельств обоснованности его требований, тогда как суд в порядке ст. 57 ГПК РФ оказывает содействие в собирании доказательств в обеспечение наличия таковых к моменту разрешения спора.

В ходе судебного заседания стороной истца ходатайств о назначении судом и проведении судебной экспертизы не заявлялось, сторона истца просила рассмотреть дело по имеющимся в деле документам.

Вместе с тем, предоставленные истцом доказательства бесспорно не подтверждают доводы истца и не могут являться допустимыми доказательствами указанных в иске обстоятельств, поскольку не представляется возможность проверить их достоверность, тогда как установление изложенных фактов возможно установить лишь на основании заключения экспертизы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец в обосновании своих доводов посчитал достаточным доказательством Заключение кадастрового инженера фио от 25.11.2020.

Вместе с тем, предоставленное истцом Заключение кадастрового инженера фио от 25.11.2020 бесспорно не подтверждают доводы истца и не может являться допустимым доказательством указанных в иске обстоятельств, поскольку не представляется возможность проверить их достоверность, тогда как установление изложенных фактов возможно установить лишь на основании заключения экспертизы, кроме того, кадастровый инженер не является экспертом, а его заключение не содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, инженер не имеет соответствующей квалификации, позволяющей ему проводить указанные исследования и давать заключения, кроме того указанное лицо не было предупреждено об ответственности по 307 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом того, что истцом согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств в обоснование заявленных доводов и требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании записи недействительной, обязании внести изменения в сведения ЕГРН, определении координат недвижимого имущества - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО2