РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:
в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,
при ведении протокола секретарем Даруговой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-683/2023 по иску ФИО1 к администрации города Нижневартовска о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Нижневартовска о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что в ночь с <дата> по <дата> в городе Нижневартовске в результате нападения бродячих собак было повреждено принадлежащее ему т/с «Kia Ceed», г/н №. Стоимость восстановительного ремонта составила 91 900 рублей. Обратился к администрации города Нижневартовска с претензией о возмещении ущерба, на которую получил ответ с указанием на заключенный с ИП ФИО2 муниципальный контракт по проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Ответственным за вред считает администрацию города Нижневартовска, которая не исполнила обязанности по организации мероприятий по отлову собак на территории города Нижневартовска. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 91 900 рублей, судебные расходы по проведению экспертизы в размере 5 500 рублей и по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец на исковых требованиях к администрации города Нижневартовска настаивал, считает администрацию города Нижневартовска надлежащим ответчиком, на замену ответчика администрации города Нижневартовска на ИП ФИО2 не согласен.
Представитель ответчика администрации города Нижневартовска в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями, указывая на то, что являются ненадлежащим ответчиком, поскольку прав истца не нарушали. Бесхозяйные собаки ранее отлавливались, их повторный отлов не предусмотрен. В письменных возражения указано, что <дата> администрация города Нижневартовска заключила с ИП ФИО2 муниципальный контракт по проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными, в связи с чем ИП ФИО2 является лицом, причинившим вред имуществу истца.
В судебное заседание третье лицо ИП ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в ночь с <дата> по <дата> в городе Нижневартовске, собаками было повреждено принадлежащее истцу т/с «Kia Ceed», г/н №.
Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ (в редакции действующей на 27-28.07.2022) «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.
Статьей 2 Закона ХМАО - Югры от 10.12.2019 № 89-оз ((в редакции действующей на 27-28.07.2022) «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отдельным государственным полномочием Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее – Закон ХМАО - Югры от 10.12.2019 № 89-оз) органы местного самоуправления городских округов были наделены полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, предусмотренных частью 1 статьи 18 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», включающих в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.
В обоснование требований истец указывает на неисполнение администрацией города Нижневартовска обязанностей по организации мероприятий по отлову собак на территории города Нижневартовска.
Согласно статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу пункта 2 статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.
В соответствии со ст. 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них. При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, бездомные собаки, бродящие без сопровождения в районе многоквартирных жилых домов, являются безнадзорными и подлежат отлову и помещению в приюты для животных.
В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Абзацем 4 п. 14.6 Решения Думы города Нижневартовска от 18.09.2020 № 667 «О Правилах благоустройства территории города Нижневартовска» предусмотрено, что услуги по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев посредством поимки животных без владельцев, содержанием их в приютах, стерилизации, вакцинации и возврат животных в естественную среду обитания, осуществляются путем заключения договора со специализированными организациями и финансируется за счет средств бюджета города.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между администрацией города Нижневартовска и ИП ФИО2 был заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев периодом действия с <дата> по <дата>, предметом которого в том числе является следующая деятельность (п. 1.3.): отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных; поиск новых владельцев поступившим в приюты животных без владельцев; содержание животных без владельцев; учет, маркирование (чипирование); размещение в приютах для животных и содержание в них животных.
Согласно п. 6.15. муниципального контракта № от <дата>, ИП ФИО2 как исполнитель несет полную ответственность за вред, причиненным третьим лицам (личности или имуществу) до момента окончания оказания услуг по контракту.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что администрацией города Нижневартовска были допущены какие либо нарушения приведенных выше законов, либо неисполнение возложенных этими законами обязанностей, в связи с чем администрация города Нижневартовска в данном случае является ненадлежащим ответчиком.
Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ст. 41 ГПК РФ).
Истец выразил несогласие на замену ответчика с администрации города Нижневартовска на надлежащего ответчика – ИП ФИО2, в связи с чем судом рассмотрено дело по предъявленному иску к администрации города Нижневартовска.
Поскольку заявленные исковые требования предъявлены к ответчику администрации города Нижневартовска, которая в данном случае не является надлежащим ответчиком, то суд, рассматривая дело по предъявленному иску к данному ответчику, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Нижневартовска в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Судья: А.Д. Макиев
подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Секретарь с/з __________ Т.А. Даругова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-683/2023
Секретарь с/з __________ Т.А. Даругова
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2022-010782-28