№ 12-1524/2023
РЕШЕНИЕ
15 декабря 2023 года
город Архангельск
Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Беляева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Аэропорт Архангельск» Крижевского В.И. на постановление старшего государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе №29/4-115-23-ППР/12-31399-И/21-111 от 23 октября 2023 года о назначении административного наказания,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе №29/4-115-23-ППР/12-31399-И/21-111 от 23 октября 2023 года АО «Аэропорт Архангельск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Аэропорт Архангельск» подал жалобу об его отмене и прекращении производства по делу.
В судебном заседании потерпевшая А.О.С. и прокурор Птицына Ж.С. против удовлетворения жалобы возражали.
Выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Как следует из материалов дела, А.О.С., уволившись из АО «Аэропорт Архангельск», направила в общество оформленные в письменном виде заявления о предоставлении ей расчетных листов за март-апрель 2023 года, справки 2-НДФЛ, выписки по форме КНД 1151162, справки об использовании (неиспользовании) права на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно.
Указанное заявление поступило в АО «Аэропорт Архангельск» 20 июня 2023 года.
Согласно списку №458 внутренних почтовых отправлений ответ на него направлен в адрес ФИО1 23 июня 2023 года регистрируемым почтовым отправлением <данные изъяты>
По данным, содержащимся на официальном сайте Почты России, указанное почтовое отправление Почтой России не принято.
В судебном заседании защитник пояснил, что в связи с нечитаемым QR-кодом почтовое отправление было возвращено в ФГУП «Почта России» 27 июня 2023 года. Факт возврата почтового отправления в АО «Аэропорт Архангельск» именно по названному основанию подтверждается актом №1 от 23 июня 2023 года.
27 июня 2023 года расчетные листы вновь направлены в адрес А.О.С. почтовым отправлением <данные изъяты>, которое вручено адресату 29 июня 2023 года.
Таким образом, работодатель свою обязанность по выдаче А.О.С. документов, связанных с начисленной ей заработной платой и иных выплат, в течение трех дней не исполнил.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении АО «Аэропорт Архангельск» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и привлечения общества к административной ответственности по указанной норме.
Сделанные в обжалуемом постановлении выводы о наличии выявленного нарушения полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 августа 2023 года, а также материалами дела:
- приказом (распоряжением) директора по персоналу АО «Аэропорт Архангельск» №46-к от 03 апреля 2023 года, согласно которому <данные изъяты> А.О.С. уволена 05 апреля 2023 года;
- заявлениями А.О.С. о предоставлении ей расчетных листов за март-апрель 2023 года, справки 2-НДФЛ, выписки по форме КНД 1151162, справки об использовании (неиспользовании) права на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно, а также сопроводительным письмом от 22 июня 2023 года о направлении ей указанных документов;
- списком №458 внутренних почтовых отправлений о направлении А.О.С. запрошенных ею документов 23 июня 2023 года;
- актом №1 от 23 июня 2023 года, согласно которому направленное А.О.С. почтовое отправление имеет нечитаемый QR-код;
- историей операцией отправления №, из которой следует, что 27 июня 2023 года А.О.С. вновь направлено регистрируемое почтовое отправление;
- договором №272-ПД-17/5.3.1.1-005/18-109 от 25 января 2018 года, заключенным между ФГУП «Почта России» и АО «Аэропорт Архангельск», согласно которому Почта России оказывает обществу услуги почтовой связи.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии АО «Аэропорт Архангельск» всех зависящих от него мер по соблюдению требований трудового законодательства, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Довод жалобы о том, что нечитаемый QR-код проставлен на почтовом отправлении не по вине общества, так как клише франкировальной машины является собственностью ФГУП «Почты России», судья отвергает. Франкировальная машина с клише находится в пользовании АО «Аэропорт Архангельск», что никем не оспаривается. Следовательно, общество ответственно за надлежащее использование указанной машины.
Суд также учитывает пояснения защитника, данные в судебном заседании, согласно которым на момент отправления А.О.С. запрошенных ею документов технических неисправностей в работе франкировальной машины не наблюдалось, ее направление в ремонт либо на техническое обслуживание не требовалось.
Вместе с тем по делу имеются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.
Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как следует из материалов дела, первоначально запрашиваемые сведения направлены АО «Аэропорт Архангельск» в адрес А.О.С. 23 июня 2023 года (пятница), то есть в течение трех дней с момента получения соответствующего заявления, оформленного надлежащим образом.
В связи с нечитаемым QR-кодом почтовое отправление возвращено в общество 27 июня 2023 года (вторник). В тот же день запрошенные документы вновь направлены А.О.С.
Таким образом, АО «Аэропорт Архангельск», получив сведения о невозможности по техническим причинам доставить ФИО1 направленное ей письмо, в кратчайший срок устранило технический недостаток, выявленный сотрудниками ФГУП «Почта России», и повторно направило потерпевшей необходимые документы.
В судебном заседании А.О.С. пояснила, что неполучение указанных документов воспрепятствовало ей своевременно исполнить требования суда, содержащиеся в определении об оставлении без движения ее искового заявления, поданного к АО «Аэропорт Архангельск».
Между тем, согласно определению судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска об отказе в принятии иска в части и оставлении иска в остальной части без движения от 06 июня 2023 года исковое заявление А.О.С. к АО «Аэропорт Архангельск» оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 30 июня 2023 года.
Определением того же судьи от 29 июня 2023 года исковое заявление А.О.С. принято к производству суда.
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 09 октября 2023 года исковые требования А.О.С. удовлетворены частично, с АО «Аэропорт Архангельск» в ее пользу взыскана невыплаченная премия, отпускные, средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться, компенсация морального вреда.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что совершенное АО «Аэропорт Архангельск» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Судья, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,
решил:
жалобу защитника Крижевского В.И. удовлетворить частично.
Постановление старшего государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе №29/4-115-23-ППР/12-31399-И/21-111 от 23 октября 2023 года о назначении административного наказания отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Аэропорт Архангельск» прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.А. Беляева