УИД 75RS0010-01-2023-001043-12

№ 5-202/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

07 сентября 2023 г. пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Ц.Ж., при секретаре судебного заседания Митуповой Е.Ж., с участием представителя с участием представителя лица, привлекаемого к ответственности – адвоката Живоденко А.М., должностного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «СИБЛЕС» юридический адрес: <адрес>; <данные изъяты>, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016, категория субъекта – малое предприятие; директор ФИО2,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ агентом станции Забайкальск Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «Российский железные дороги», в дежурную смену отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни, для получения разрешения на убытие товаров и транспортных средств с таможенной территории Евразийского экономического союза представлены документы на товар, перемещаемый в железнодорожном вагоне № по железнодорожной накладной СМГС 33801306 с товаросопроводительными документами: фитосанитарным сертификатом №, спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсом № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные по декларации на товары (далее ДТ) №.

Отправителем и декларантом товаров является ООО «СИБЛЕС» <адрес>

В графах 31, 33, 41, 47 ДТ указано:

Товар № 1 – лесоматериалы, распиленные вдоль, хвойных пород из сосны обыкновенной (pinus sylvestris) нестроганные, необтесанные нешлифованные, не имеющие соединения в шип, обрезные, необрезные, с тупым или острым обзолом, без обзола, с корой, без коры, с обзолом с корой, с обзолом без коры, сорт 1,2,3,4, бессортовой (в смеси), естественной влажности (более 22%) используется в строительстве. Количество: объем с учётом максимальных припусков 104,98 м куб. Код товара 4407 119 406 ТН ВЭД ЕАЭС. Ставка таможенной пошлины 10 %, но не менее 13 евро/м3, сумма 132175,14 руб.

Товар № 2 – лесоматериалы, распиленные вдоль, хвойных пород из лиственницы сибирской (larix sibirica) не строганные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, обрезные, не обрезные, не обрезные, с тупым или острым обзолом, без обзола, с корой, без коры, с обзолом с корой, с обзолом без коры, сорт 1,2,3,4, бессортовой (в смеси), естественной влажности (более 22%) используется в строительстве. Количество: объем с учётом максимальных припусков 4,99 м. куб. Код товара 4407 199 706 ТН ВЭД ЕАЭС. Ставка таможенной пошлины 10 %, но не менее 13 евро/м3, сумма 6967,96 руб.

26.02.2023 на основании профиля риска было принято решение о проведении таможенного досмотра указанных товаров.

28.04.2023-30.04.2023 проведен в соответствии с Методикой измерений при проведении таможенных операций. Правила М 13-24-13" (код регистрации ФР.1.27.2014.17136) (далее - Методика), в ходе которого определена порода перемещаемых лесоматериалов, произведен их поштучный пересчет и определение объема партии поштучным методом. По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра №, из которого следует, что в вагоне № перемещался товар – пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной общим объемом 119,80 м.куб., что превышает заявленный в ДТ объем на 14,82 м.куб.; товар № 2 – лесоматериалы распиленные вдоль х/п из лиственницы сибирской в вагоне № фактически не перемещался.

На товар, явившийся предметом административного правонарушения, наложен арест, товары переданы на ответственное хранение начальнику МЧ-5 станции Забайкальск.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость партии товаров, явившихся предметом правонарушения, по состоянию на 09.02.2023 на территории РФ составляла 135850,05 руб.

По данному факту должностными лицами Читинской таможни 30.04.2023 возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ООО "Сиблес" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В обоснование вины ООО "Сиблес" в суд представлены: протокол об административном правонарушении, протокол об аресте товаров, декларация на товары, товаросопроводительные документы, акт таможенного осмотра, поручение на досмотр, уведомление о проведении досмотра, требования о предъявлении товара, акт таможенного досмотра, протоколы измерений, заключение эксперта, регистрационные документы Общества и другие материалы.

В судебном заседании защитник ООО "Сиблес" Живоденко А.М. считает, что понятые, участвовавшие в таможенном досмотре, не являлись независимыми и незаинтересованными лицами, поскольку работают в РЖД, систематически исполняют функции понятых. Перевозчиком ПАО РЖД товар принят без замечаний, превышение товара не выявлено. В нарушении методики определения влажности пиломатериалов, объем выборки составлял 50 единиц, тогда как согласно методике при объеме партии в количестве от 1201 до 3200 штук, объем выборки должен составлять 125 единиц. При этом использование таможенным органом рекомендаций ФТС для определения влажности, утвержденных 18.12.2022 является незаконным и необоснованным, поскольку противоречат ГОСТ Р ИСО 5725-6-2002 «точность (правильность и прецизиозности) методов и результатов измерений» в части нарушения пределов повторяемости воспроизводимости. В акте таможенного досмотра не указано, по каким именно признакам должностные лица установили, что в партии отсутствует пиломатериал из лиственницы, поскольку сотрудники таможенного поста не обладают специальными познаниями в области дендрологии, а кроме того, осмотр всего объема пилопродукции вызывает сомнения в достоверности определения породы древесины, визуально отличить которые крайне сложно. Тогда как в фитосанитарном сертификате содержатся сведения о наличии лиственницы, что по мнению защиты, достоверно свидетельствует о том, что в партии товаров имелась пилопродукция из указанной породы. Кроме этого, таможенным органом неверно определен объем незадекларированного товара, поскольку объем в размере 4,99 отнесен к незадекларированному товару – лесоматериалы хвойных пород. В акте таможенного досмотра указан коэффициент погрешности в размере 1 % от общего объема продукции, то есть в размере +/1 1,19 м. куб, однако при исчислении якобы незадекларированного товара эта погрешность не учитывалась. Экспертное заключение № от 26.05.2023 вызывает сомнения у защиты в связи с тем, что страницы сайтов, указанных в заключении, в настоящее время недоступны, что является препятствием для проверки его обоснованности и достоверности для лица, привлекаемого к административной ответственности. Также стоимость указанная в экспертизе противоречит цене не вывозимый товар, которую таможенную органы не оспаривали. При указанных обстоятельствах, по мнению защиты, в материалах административного дела отсутствуют данные, подтверждающие наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с чем, просил производство по делу прекратить.

Опрошенные в суде свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что работают в ОАО «РЖД» соответственно мастером участка и докером-механизатором, участвовали при проведении таможенного досмотра пиломатериалов проводимыми сотрудниками таможни, которые измеряли параметры пиломатериалов. Все эти действия описаны в акте таможенного досмотра

Свидетели ФИО7 и ФИО8, работающие инспекторами ЖДПП Забайкальск Читинской таможни, показали, что участвовали в таможенном досмотре, в ходе которого производилась выгрузка товара из вагона и поштучное измерение пиломатериала с использованием средств, которые прошли поверку. Фактически по результатам таможенного досмотра не был обнаружен товар из лиственницы, был товар - сосна обыкновенная. Таможенный досмотр был проведён в отсутствии декларанта в связи с его неявкой, в присутствии понятых.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст.104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Согласно подп. 4 п.1 ст.106 Таможенного кодекса в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

В силу п.п.1-3 ст.84 Таможенного кодекса, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п.2 ст.111 Таможенного кодекса).

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее Постановление ПВС РФ № 18) разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.

Факт недекларирования товара в рассматриваемом случае установлен в результате таможенного досмотра, который проводился с полной выкладкой товара, с поштучным пересчетом и определением объема с применением Методики измерений "Объем пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций. Правила М 13-24-13" ФР.1.27.2013.

В протоколах выполнения измерений объема партии продукции поштучным методом зафиксированы результаты контроля, определены номинальные размеры длины, толщины, ширины, размеры с учетом предельных отклонений; проведенные измерения соответствуют Методике.

Указанные в акте досмотра обстоятельства его проведения согласуются с показаниями свидетелей, а также фотофиксацией действий должностных лиц в ходе досмотра.

Все замеры произведены надлежащими лицами при помощи приборов, прошедших поверку, показания приборов, качественные характеристики, количество лесоматериалов полностью сходятся с заключением экспертизы, актом таможенного досмотра, таким образом, суду представлены достоверные подтверждения соответствия используемых инструментов на момент составления акта таможенного досмотра и протокола выполнения измерений объема партии лесоматериалов.

Отбор проб на определение влажности лесоматериала соответствует рекомендациям ФТС России от 18.12.2022 года, представленным таможенным органов в материалы дела. Оснований для применения иных методик для определения влажности не имелось. При таких обстоятельствах оснований не доверять полученным в ходе таможенного досмотра результатам измерений не имеется.

Объем измерялся в соответствии с методикой М-13-24-13, путем поштучного просчета всей партии товаров при помощи рулетки и штангенциркуля. По макроскопическим признакам, таким как цвет ядра, цвет заболони, наличием многочисленных, крупных смоляных ходов, годичным слоям было определено, что вся партия товара является пилопродукцией из сосны обыкновенной. Поскольку весь товар подвергался просчету и измерению, а также в связи с тем, что на многих единицах товара присутствовала кора, позволяющая без сомнений определить породу древесины, то наличие в партии пиломатериалов из лиственницы исключается.

Довод защиты о том, что в настоящее время источники получения информации, содержащие сведения о стоимости однородных товаров, указанные в заключение эксперта, не доступны для просмотра, с целью проверки достоверности, не нашел своего подтверждения относимыми и допустимыми по делу доказательствами. Тогда как маркетинговым исследованием подтверждаются данные, положенные в основу заключения эксперта, при определении рыночной стоимости товаров, явившихся предметом правонарушения. Ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы заявлено не было.

Не нашел своего подтверждения и довод защиты о том, что в партии товара находились лесоматериалы из лиственницы, поскольку в ходе таможенного досмотра был осуществлен 100% поштучный пересчет товара в трех величинах, должностными лицами в составе четырех человек, что исключает сомнения в достоверности определения породы древесины. А наличие сведений о лиственнице в фитосанитарном сертификате, не свидетельствует о фактическом перемещении указанного товара в железнодорожном вагоне, помещенном под процедуру таможенного досмотра, поскольку такой сертификат удостоверяет лишь отсутствие карантинных, вредных организмов, на товарах, заявленных в декларации.

Вместе с тем, таможенный досмотр был проведен должностными лицами, наделёнными полномочиями по таможенному контролю, имеющими необходимое образование, не доверять которым у судьи оснований не имеется.

Вопреки позиции защитника каких-либо нарушений при проведении таможенного досмотра в судебном заседании установлено не было. Процедура уведомления декларанта о проведении таможенного досмотра таможенным органом соблюдена. Таможенный досмотр проводился в соответствии с таможенным законодательством, в присутствии двоих понятных: Свидетель №1, ФИО9, подтвердивших свое участие при таможенном контроле, по завершению которого составлен акт досмотра, подписанный всеми его участниками. Что также подтверждается пояснениями должностных лиц: ФИО7, ФИО8, опрошенными в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении. В связи с этим, поскольку объем пилопродукции определялся поштучным методом, доводы о его уменьшении на 1 % в связи с погрешностью несостоятельны.

Наличие какой-либо заинтересованности понятых: Свидетель №1, Свидетель №2 судьей не установлено, им разъяснялись права понятых, они участвовали при проведении таможенного досмотра. То обстоятельство, что указанные лица неоднократно принимали участие в процедуре досмотра не свидетельствует о наличии интереса в исходе дела. Вместе с тем, необходимо отметить, что их участие обусловлено обязанностью таможенного органа, предусмотренной п. 7 ст. 328 ТК ЕАЭС, при том, что декларант не лишен возможности лично принять участие в таможенном контроле, однако таким правом не воспользовался.

Акт таможенного досмотра соответствует предусмотренной форме и требованиям статьи 328 Таможенного кодекса, проведен на основании поручения на досмотр и является надлежащим доказательством.

Как усматривается из поданной ООО "Сиблес" декларации на товары №, обществом задекларированы лесоматериалы из хвойных пород двух наименований в количестве 109,97 м.куб (сосна 104,98 м3, лиственница 4,99 м.куб.).

Фактически с таможенной территории Союза на экспорт в Китай перемещались лесоматериалы в количестве 119,80 м.куб.

Таким образом, количество незадекларированного товара из сосны экспортируемого в КНР составляет 9,83 м.куб.

Доводы таможенного органа о необходимости вменения обществу помимо 9,83 м.куб. лесоматериалов из сосны, дополнительно 4,99 м3 лесоматериалов из сосны необоснованны по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и установлено в судебном заседании, что обществом лесоматериалы хвойных пород из сосны в количестве 4,99 м3 фактически задекларированы, но при декларировании названного количества товара под №2 обществом ошибочно неправильно указано наименование породы дерева (лиственница), а также код товара (4407 199 706 ТН ВЭД ЕАЭС). Вместе с тем, вывоз указанного количества товара обществом оплачен по ставке вывозной таможенной пошлины, что соответствует ставке для вывоза лесоматериала из сосны. Указанное в декларации описание товара №2 в остальной части, в том числе его предназначение, размеры, сортность, влажность и другие свойства соответствуют фактически перемещаемому лесоматериалу из сосны, обнаруженному при досмотре таможенным органом. В материалах дела имеется фитосанитарный сертификат на товар, порода лесоматериала из сосны заявлена в декларации как товар №1, а также в товаросопроводительных документах.

В соответствии п.27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) ошибка в классификации товара для таможенных целей, не сопряженная с недостоверным декларированием его количественных характеристик, не может служить основанием для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (Постановление ПВС РФ № 18).

В данном случае в декларации количество товара из сосны 4,99 м3 ошибочно заявлено как товар №2 с указанием его неправильного кода ТН ВЭД и наименования породы. Вместе с тем, пиломатериал породы сосны в декларации заявлен, а его экспорт оплачен таможенными пошлинами. Само по себе неверное указание обществом кода товара и породы дерева в указанной части перемещаемого лесоматериала не повлекло за собой освобождение общества от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, что исключает ответственность общества по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Утверждение таможенного органа о том, что ошибочное внесение обществом части заявленного в декларации товара №1 как товара №2, даже при наличии правильно исчисленной и полностью уплаченной вывозной таможенной пошлины, должно квалифицироваться как недекларирование этого товара и привлечение общества к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, искажают цели правового регулирования возникших правоотношений, не соответствует содержанию ст.16.2 КоАП РФ, а также противоречат указанным выше разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Схожая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2023 N 302-ЭС22-24343 по делу № А33-21320/2021.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием в деянии общества в данной части состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, арестованный лесоматериал из сосны в количестве 4,99 м.куб. подлежит исключению из предмета административного правонарушения с уменьшением объёма вменяемого количества незадекларированного товара с 14,82 м куб. до 9,83 м.куб

В части превышения заявленного в декларации количества лесоматериала в объеме 9,83 м.куб. собранные по делу доказательства противоречий не имеют, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности достаточны для достоверного вывода, что в нарушение требований таможенного законодательства лесоматериал хвойных пород из сосны обыкновенной объёмом 9,83 м.куб. перемещался через таможенную границу с не декларированием по установленной форме.

В силу п.1 ст.84 Таможенного кодекса, обязанность задекларировать товар лежит на декларанте ООО "Сиблес".

Невыполнение требования таможенного законодательства по декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, то есть незаявление таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах по установленной форме, подлежащих таможенному декларированию, охватывается диспозицией ч. 1 ст. 16.2. КоАП России и образует объективную сторону указанного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.84 Таможенного кодекса декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

Препятствий в выполнении указанных действий декларанту не создано. С учётом изложенного у ООО "Сиблес" имелась возможность для исполнения требований таможенного законодательства, в том числе возможность предварительно осмотреть и измерить товар для достоверного определения его объема. Вместе с тем, декларант не предпринял необходимых мер для проведения декларирования всего количества вывозимого лесоматериала и не задекларировал по установленной форме отгруженный по внешнеторговому контракту в адрес иностранного контрагента товар объемом 9,83 м.куб..

Исключительных обстоятельств для применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, а также для признания совершенного правонарушения (с учетом его характера) малозначительным, не установлено.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности, установленная статьями 28.2 и 28.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и проведения административного расследования соблюдена, права Общества установленные ст.25.4 КоАП РФ, не нарушены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, нахожу доказанной вину ООО "Сиблес" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания за совершение обществом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, признанного доказанным по настоящему делу, учитываю характер совершенного административного правонарушения, количество незадекларированного лесоматериала, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считаю целесообразным назначить наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «СИБЛЕС» ИНН <***>, КПП 032601001, ОГРН <***> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, - лесоматериалы хвойных пород из сосны обыкновенной (PINUS SYLVESTRIS L) распиленные вдоль, не строганные, не лущенные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, объёмом 9,83 м.куб.

Лесоматериалы хвойных пород из сосны обыкновенной (PINUS SYLVESTRIS L) распиленные вдоль, не строганные, не лущенные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, объёмом 4,99 м.куб. вернуть законному владельцу в порядке установленном таможенным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда Ц.Ж. Цыбенов