УИД 11RS0014-01-2024-000940-76

Дело № 2-96/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., с участием прокурора Конова Д.А., представителя истца АМР «Корткеросский» ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации МР «Корткеросский» к ФИО3, ФИО2 о выселении, обязании передачи жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация МР «Корткеросский» (далее по тексту – АМР «Корткеросский», администрация) обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом отказа от части требований, об обязании ФИО3, ФИО2 в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение), об обязании ФИО3 передать аварийное спорное жилое помещение администрации МР «Корткеросский» по акту приема-передачи. В обоснование указано, что в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу ответчикам по программе переселения из ветхого и аварийного жилья взамен предоставлено по договору социального найма новое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое соответствует установленным жилищным законодательством требованиям и равноценно ранее занимаемому жилому помещению. В обращении от <дата> ответчики от представленного жилого помещения отказались в связи с тем, что предоставляемое жилое помещение расположено не на месте аварийного жилого помещения, просив включить их в следующую программу.

Представитель администрации МР «Корткеросский» ФИО1 в судебном заседании обоснования иска и уточненные требования, с учетом частичного отказа от требования о снятии ответчиков с регистрационного учета, в связи с их добровольным удовлетворением, поддержал, считая, что фактически требования о выселении и обязании освободить жилое помещение являются однородными.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна, в части испрашиваемого истцом срока для его исполнения, поскольку не разрешен ее вопрос по хозяйственным постройкам, возведенным возле спорного жилого помещения, просила предоставить срок для освобождения жилого помещения до <дата>, ссылаясь также на не возможность переселения по причине отсутствия проезда к новому жилому помещению и необходимость приобретения новой мебели.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В предварительном судебном заседании указывал, что не согласен с иском.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагающего необходимым удовлетворить заявленное требование, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГР РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из ч. 1 ст. 673 ГК РФ следует, что объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Порядок предоставления гражданину жилого помещения в связи с переселением из домов, подлежащих сносу, или признанных непригодными для проживания, регулируется ст.ст. 86, 87, 89 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ). Так, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из вышеприведенных положений закона следует, что предоставление гражданам, в связи со сносом дома, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, в данном случае для правильного разрешения спора необходимо установление обстоятельств, что вновь предоставляемое жилье пригодно для жизни и здоровья ответчиков с учетом состояния дома и его критериев.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании договора социального найма от <дата> ХХХ, с учетом дополнительного соглашения ХХХ от <дата>, являлся нанимателем жилого помещения, площадью <...> кв.м., состоящего из двух комнат, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ним в договор социального найма также включена – супруга ФИО2

Распоряжением администрации СП «<...>» от <дата> ХХХ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установленный срок сноса до <...>.

В целях расселения граждан из ветхого и аварийного жилья администрацией МР «Корткеросский» в ходе реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 гг.», утвержденной постановлением администрации МР «Корткеросский» от <дата> ХХХ, для ответчиков приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанная квартира расположена в новом блокированном одноэтажном жилом доме площадью <...> кв.м, год завершения строительства <...>, которая, согласно акту приема-передачи жилого помещения от <дата>, заключения от <дата>, соответствует техническому заданию, отвечает санитарному и техническому состоянию.

<дата> администрацией МР «Корткеросский» в адрес ФИО3 направлено уведомление о предоставлении по программе переселения жилого помещения, расположенного в <адрес>, и необходимости явки в администрацию МР «Корткеросский» для заключения договора социального найма. На приглашение в администрацию для принятия жилого помещения в установленный срок ответчик не явился.

Ранее, согласно обращению от <дата>, ответчики изъявляли желание отказаться от предлагаемой квартиры по причине неправильного расположения, поскольку изначально им было обещано строительство квартиры на месте их старой.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ответчиками подписан договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за ХХХ от <дата> и акт приема-передачи жилого помещения от <дата>, предоставленного по программе переселения. Также с <дата> ответчики зарегистрировались по данному адресу, вместе с тем, продолжая проживать в спорном жилом помещении, признанном аварийным.

Указанное предоставленное жилое помещение соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ, является благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, равнозначным относительно общей площади, соответствует установленным жилищным законодательством санитарным и техническим требованиям и стандартам. Доказательств, опровергающих приведенные характеристики и состояние предоставляемого жилого помещения, материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств предоставления по программе переселения соответствующего требованиям ст.89 ЖК РФ жилого помещения, а также факта заключения сторонами договора социального найма предоставленного жилого помещения, учитывая аварийное состояние спорного жилого помещения, в котором ответчики продолжают проживать, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчиков освободить спорное жилое помещения, поскольку основания для сохранения за ответчиками права пользования данным жилым помещением отсутствуют.

Отказ от освобождения спорного жилого помещения, не оформление акта приема-передачи спорного жилого помещения нарушает права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, в том числе на проведение мероприятий по сносу аварийного жилого дома. В связи с чем исковые требования администрации об обязании основного нанимателя ФИО3 передать занимаемое аварийное жилое помещение администрации по акту приема-передачи также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, определяемый срок исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Разрешая вопрос о сроке исполнения судебного акта, исходя из объема заявленных требований, установленных законодательством сроков вступления в силу решения суда, мнения лиц, участвовавших по делу, суд полагает, что испрашиваемый истцом срок является разумным. Для увеличения срока исполнения решения оснований суд не усматривает, уважительные основания ответчиками не приведены, в т.ч. не предоставлено доказательств, однозначно подтверждающих их доводы невозможности освобождения спорного жилого помещения в испрашиваемый истцом срок. При установленных обстоятельствах суд считает необходимым и достаточным установить срок для исполнения решения суда – не позднее 1 месяца со дня вступления в силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда:

ФИО3, <...> и ФИО2, <дата> г.р., <...>) освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

ФИО3, <...> передать аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, администрации МР «Корткеросский» по акту приема-передачи.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья - Э.Ф. Буян

В окончательной форме решение изготовлено 10.04.2025.